• Willkommen im Linux Club - dem deutschsprachigen Supportforum für GNU/Linux. Registriere dich kostenlos, um alle Inhalte zu sehen und Fragen zu stellen.

Hardwarecrash... als nächstes Raid 1 ?!

rethus

Advanced Hacker
Hallo Leute,

gerade hat sich mein HDD am Desktop verabschiedet (klackert nur noch). Nun ja, Backups hab ich gemacht, aber wie das immer so ist, es bleibt doch einiges auf der Strecke.

Als nächstes überlege ich mir, ob es Sinn macht ein Raid 1 aufzusetzen, so dass die beiden Platten immer gespiegelt werden.

Was denkt Ihr, lohnt das?
Welches Filesystem beitet sich dafür an (bisher hatte ich RaiserFS)?
Soll ich schon SUSE 11 nehmen, oder soll ich bei 10.3 bleiben?
Ist es möglich zuerste ein normales System aufzusetzen, und es hinterher als Raid1 umzubauen?
Gibt es eine Übersicht über Raid-Fähige Festplatten?

Bin für jeden Tipp dankbar.
 
OP
R

rethus

Advanced Hacker
Gibt es Raid 1.5 auch für Linux?

siehe hier:
http://www.pc-erfahrung.de/hardware/hardware-raid.html
 

syslord

Newbie
Hallo!

Du kannst eigentlich alles machen, was Raid betrifft.
Es gibt hardwarespezifische Unterschiede, aber für ein einfaches Raid,
brauchst du noch nicht einmal einen Raid-Kontroller...


Rgds.
 

nbkr

Guru
Wenn Raid, dann würde ich ein Hardwareraid nehmen. Die 3ware-Karten sind gut. Allerdings schützt ein Raid nicht vor Datenverlust. Es minimiert nur die Ausfallzeiten bei einem Festplattenproblem. Backup muss trotzdem sein. Entsprechend würde ich vorschlagen, dass Du deine Backupstrategie verbessert. Das ist einfacher, günstiger und zuverlässiger als ein Raid.
 
Für ein RAID1 ist Hardware (3ware) oversized. Das macht Linux mit Bordmitteln mdadm ähnlich gut. Erst bei RAID5 lohnt sich Hardware wirklich.
Meine Meinung dazu.
Ansonsten: Backups brauchst du auch bei einem RAID1

Grüße
 

Rainer Juhser

Moderator
Teammitglied
Und immer dran denken, dass man bei Hardware-Raid den Single Point of Failure von der Harddisk auf den Raid-Controller verlagert. Will sagen: Wenn der Controller verreckt und kein gleichartiger mehr erhältlich ist, sind die Daten auch futsch. Für den Hausgebrauch würde ich daher ein Linux-Softraid in Verbindung mit einer ordentlichen Backup-Strategie empfehlen.
 
rethus schrieb:
Gibt es Raid 1.5 auch für Linux? siehe hier: http://www.pc-erfahrung.de/hardware/hardware-raid.html
Was ist denn das für ein Schandartikel. "RAID 5 +250%[...]"—irgendwie vermisse ich da aber den Zusatz "nur bei HW-RAID", denn bei Softraid muss es logischerweise in den Keller gehen. Überhaupt sagt der Artikel nichts darüber aus, wie sich RAID5 im Gegensatz zu RAID10 bei einem Rebuilld verhält (Antwort: Operation um die 80% beeinträchtigt, gegenüber 25% für RAID10).
"Beim RAID 1.5 kann man zumindest die Leseperformance enorm steigern, die Schreibgeschwindigkeit bleibt auf dem gewohnten Niveau." — Nur gut, dass *genau das* bei RAID-1 schon der Fall ist, denn wo zwei Kopien vorhanden sind, kann auch doppelt gelesen werden-hier ne Hälfte, da ne Hälfte. Zumindest bei Linux ist das schon mal der Fall.
 
OP
R

rethus

Advanced Hacker
Danke für die Rückmeldungen.
Das ich trotz Raid ne Backupstrategie brauche weiß ich. Mir geht es darum im Schadensfall die Ausfallzeit zu minimeiren.

Muss ich dazu spezielle Raid-Festplatten vom gleichen Hersteller haben? Oder warum bieten Hersteller wie Hitachi und Western Digital spezielle Raid-Platten an?
 
Vielleicht machts sogar Sinn, verschiedene Hersteller zu verbauen. Wenns ein Serienproblem (Best use before...) ist fallen nicht alle Platten gleichzeitig aus.

Grüße
 
Oben