CPU-Benchmark - Konsole 1-Zeiler

Dr. Glastonbury · 7 Sep. 2005

Bitte killt mich nicht, aber: Ein Grund mehr warum ich Solaris ned mag

Nja eigentlich hab ich mich damit nur noch ned so richtig beschäftigt, aber der PC war wohl auch zu langsam, nachdem ich schon allein für die Installation 5h!!! gebraucht hatte :lol:

haveaniceday · 8 Sep. 2005

Hmm, muss ich das verstehen:

cat /proc/cpuinfo schrieb:
model name : Intel(R) Pentium(R) 4 CPU 2.60GHz
stepping : 9
cpu MHz : 2594.500
cache size : 512 KB

time echo "scale=1000; 4*a(1)" | bc -l

SuSE 9.3 schrieb:
3.141...

real 0m1.202s
user 0m1.201s
sys 0m0.001s

Knoppix 4.0 von DVD schrieb:
...
user 0m1.065s
...

Warum ist SuSE 9.3 bei mir reproduzierbar 10 % langsamer ?
Gemessen bei beiden im Run Level "2".

Seltsam,

Haveaniceday

PS: Soweit ich weiss bei mir läuft:
Knoppix 386 Kernel mit SMP-support
SuSE 9.3: smp-kernel

Kurt M · 31 Dez. 2007

ich hol mal den Thread wieder hoch, wie sieht es bei Euch nach 2 1/2 Jahren aus, inzwischen haben die CPUs ja wieder ordentlich zugelegt. Hier der Dual Core E6550:

Code:

time echo "scale=1000; 4*a(1)" | bc -l

real    0m0.689s
user    0m0.652s
sys     0m0.000s

scummos · 5 Jan. 2008

muhahahaha

real 0m0.001s
user 0m0.000s
sys 0m0.000s

och, zu früh gefreut
bash: bc: command not found

so passt das
real 0m0.741s
user 0m0.741s
sys 0m0.001s

kt · 21 Jan. 2008

so, da werde ich als Thread-Starter auch noch mal mit meinem neuen Notebook posten!

Also eines vorweg, bei CPUs mit dynamischer Taktfrequenz sollte man den Befehl auf der Console mehrere male in kurzer Folge wiederholen, dann geht die CPU erst auf volle Taktung.

Rechner: (64Bit-Linux! - mit 32Bit-Linux ca. -6%(Intel) -35%(AMD) langsamer)

sidux@sidux:~$ infobash
CPU[Dual Intel Core2 T7600 @ clocked at 2330.000 Mhz] Kernel[Linux 2.6.23.12-slh64-smp-2 x86_64]
Up[-27min-] Mem[-234.4/3404.0MB-] HDD[-124GB(8%used)-] Procs[-109-] Client[Shell]

Code:

sidux@sidux:~$ time echo "scale=1000; 4*a(1)" | bc -l
real    0m0.562s
user    0m0.560s
sys     0m0.002s

jengelh · 21 Jan. 2008

Ha, in der Zeit krieg ich 100x mehr Stellen berechnet...

Code:

23:06 ichi:~ > time (echo "N[Pi,100000]" | /opt/Mathematica/Executables/math >/dev/null)

real    0m0.731s
user    0m0.580s
sys     0m0.130s

Kurt M · 22 Jan. 2008

kt schrieb:
...Also eines vorweg, bei CPUs mit dynamischer Taktfrequenz sollte man den Befehl auf der Console mehrere male in kurzer Folge wiederholen, dann geht die CPU erst auf volle Taktung...

das kann man machen, und zusätzlich kann man das Kommando noch zwei, drei oder viermal parallel laufen lassen und die Duo, Quad CPUs so richtig auszulasten.

Bei deiner Dual Intel Core2 T7600 muss da so richtig die Post abgehen.

@jengelh
was werkelt bei dir für eine CPU im PC ? Achso jetzt seh ichs erst, du benutzt ja Mathematica. Das ist ja Doping

Spasswolf · 22 Jan. 2008

jengelh schrieb:
Ha, in der Zeit krieg ich 100x mehr Stellen berechnet...

Code:

23:06 ichi:~ > time (echo "N[Pi,100000]" | /opt/Mathematica/Executables/math >/dev/null) real 0m0.731s user 0m0.580s sys 0m0.130s

Das geht auch mit Linux Bordmitteln:

Code:

$cat /proc/cpuinfo |grep name
model name      : Intel(R) Core(TM)2 CPU          6300  @ 1.86GHz
model name      : Intel(R) Core(TM)2 CPU          6300  @ 1.86GHz
$time pi 100000 > /dev/null 
real    0m0.485s
user    0m0.482s
sys     0m0.003s

jengelh · 23 Jan. 2008

Kurt M schrieb:
was werkelt bei dir für eine CPU im PC ?

AMD K7/Athlon "XP 2000+" (1667), also gleiche Klasse.

Achso jetzt seh ichs erst, du benutzt ja Mathematica. Das ist ja Doping

Nach dem Post von Spasswolf - nein, kein Doping, bc ist nur zu langsam.

mystic · 12 Feb. 2008

Code:

real    0m0.548s
user    0m0.524s
sys     0m0.008s

Auf einem Athlon x2 5600+

lOtz1009 · 13 Feb. 2008

bei mir:

Code:

real    0m0.851s
user    0m0.844s
sys     0m0.004s

timotool · 16 Feb. 2008

Code:

real    0m1.319s
user    0m1.316s
sys     0m0.004s

system s.u.

Hermann · 16 Feb. 2008

Hi Leutz,

den Fred kannte ich noch nicht, pi auf 1000 Stellen kann man immer mal gebrauchen :wink:

.

Code:

real    0m1.463s
user    0m1.444s
sys     0m0.000s

ausgeführt auf einem ca. 4,5 Jahre alten ASUS Laptop mit Intel Mobile 1,5 Prozessor, die meiste Zeit wartet das Teil eh auf meine Eingaben :roll: .

Gruß, Hermann

zetix · 20 Feb. 2008

Hübsche Spielerei, dann möchte ich auch mal

Code

time echo"scale=1000; 4*a(l)" | bc -l

real 0m0.003s
user 0m0.000s
sys 0m0.000s

auf einem AMD Athlon 64 - 3000+ 1.8 MHz

Gruß
zetix

Obi-Wahn · 20 Feb. 2008

@zetix: Wow deine CPU hat 1,8 Mhz?

Bei mir aufm AMD XP 2000+

Code:

real    0m1.138s
user    0m1.080s
sys     0m0.008s

taki · 10 Juni 2008

Code:

/home/user> cat /proc/cpuinfo |grep name
model name          :  Intel(R) Celeron(R) M processor            900MHz
/home/user> time pi 10000 >/dev/null
bash: pi: command not found

real   0m0.002s
user  0m0.000s
sys   0m0.000s
/home/user>

8) ...guess...

...bash: pi: command not found

Code:

bash-2.03$ cat /proc/cpuinfo |grep name    
cat: Öffnen von /proc/cpuinfo nicht möglich
bash-2.03$ time pi 100000 >/dev/null
bash: pi: command not found

real    0m0.010s
user    0m0.000s
sys     0m0.010s
bash-2.03$

...unter Solaris <=9 kein /proc/cpuinfo. Gibt es da etwas entsprechendes?

...leider auch hier: bash: pi: command not found

Anonymous · 10 Juni 2008

taki schrieb:
...unter Solaris <=9 kein /proc/cpuinfo. Gibt es da etwas entsprechendes?
...leider auch hier: bash: pi: command not found

versuch mal

Code:

 kstat -m cpu_info

robi

Z-City · 10 Juni 2008

cat /proc/cpuinfo

Code:

model name      : Intel(R) Xeon(TM) CPU 3.20GHz

Code:

root@Debian-PowerEdge-2850:~# time Pi 10000 >/dev/null
-bash: Pi: command not found

real    0m0.000s
user    0m0.000s
sys     0m0.000s

Tja, was kann man da machen...?

Anonymous · 10 Juni 2008

Z-City schrieb:
Tja, was kann man da machen...?

mogeln

Code:

alias Pi='echo 3,1415926535897932384626433832795 ; : '

und dann nochmal Probieren wirst sehen das bringt fantastische Zeiten :lol:

robi

Z-City · 10 Juni 2008

Code:

root@Debian-PowerEdge-2850:~# time Pi 10000 >/dev/null
3,1415926535897932384626433832795

real    0m0.000s
user    0m0.000s
sys     0m0.000s

Das ist ja Beschiss... :lol:

CPU-Benchmark - Konsole 1-Zeiler

Advanced Hacker

Hacker

Hacker

Hacker

Newbie

Guru

Hacker

Member

Guru

Member

Moderator

Member

Hacker

Member

Hacker

Advanced Hacker

Anonymous

Gast

Hacker

Anonymous

Gast

Hacker