-
Willkommen im Linux Club - dem deutschsprachigen Supportforum für GNU/Linux. Registriere dich kostenlos, um alle Inhalte zu sehen und Fragen zu stellen.
SuSE binutils x86_64: V3 DSA signature: BAD, key ID 9c800aca
- Ersteller panamajo
- Erstellt am
oc2pus
Ultimate Guru
ok, evtl mal von einem anderen mirror ziehen oder manuell downloaden.
wegen signature: BAD, wird man das Paket wohl in die Tonne treten können, evtl email an den ftp.gwd.de Chef emoenke
Du könntest auch einen bug melden in der opensuse-packaging Liste:
opensuse-packaging@opensuse.org
Vielleicht bekommst du den packager aus einem alten binutils-Paket heraus und kannst ihn verständigen.
wegen signature: BAD, wird man das Paket wohl in die Tonne treten können, evtl email an den ftp.gwd.de Chef emoenke
Du könntest auch einen bug melden in der opensuse-packaging Liste:
opensuse-packaging@opensuse.org
Vielleicht bekommst du den packager aus einem alten binutils-Paket heraus und kannst ihn verständigen.
OP
panamajo
Guru
Lt. apt policy gibt es je ein update unter update und security. Das in security hat nach manuellem DL funktioniert. Ich prüfe später auf einem anderen x86_64 ob das unter update vielleicht inzwischen doch geht, wenn nicht sollte jemand das Paket rausschmeissen.oc2pus schrieb:
Packager : http://www.suse.de/feedbackoc2pus schrieb:
...und dort einen Bug-Report abzugeben ist wie nach /dev/null zu schreiben :evil:
Wie wär's denn damit?panamajo schrieb:
http://en.opensuse.org/Submitting_Bug_Reports
http://bugzilla.novell.com
Da wird garantiert nichts nach /dev/null verschoben.
Und nicht immer gleich :evil: werden, die Pakete für 10.0 sind einfach noch nicht auf openSuSE und das öffentliche Bugzilla vorbereitet, deswegen steht da die alte Adresse drin.
OP
panamajo
Guru
Scheint sich erledigt zu haben, nachdem ich am 2. Rechner das rpm gelöscht habe um einen erneuten DL zu erzwingen wurde das updates rpm geholt und erfolgreich installiert.
Da beide x86_64 Rechner an verschiedenen Netzen hängen und auch mit Zeitdifferenz der apt Lauf angestoßen wurde halte ich NW Probleme bei der Übertragung für unwahrscheinlich, vmtl. wurde das Problem bemerkt und beseitigt. Nur Leute die wie ich das faule rpm hatten wohl mein Problem
OT:
Das wäre aber _sehr_ wichtig dass in den Paketen eine andere Feedback Adresse drinsteht, denn http://www.suse.de/feedback ist (war?) eine derart frustierende Angelegenheit dass ich z.B. schon gar nicht mehr auf irgendwelche "Report a Bug" auf opensuse.org geklickt habe. Ist der Ruf erstmal ruiniert (Novell hat ja Übung darin).
Aber gut zu wissen das sich da was tut...
Da beide x86_64 Rechner an verschiedenen Netzen hängen und auch mit Zeitdifferenz der apt Lauf angestoßen wurde halte ich NW Probleme bei der Übertragung für unwahrscheinlich, vmtl. wurde das Problem bemerkt und beseitigt. Nur Leute die wie ich das faule rpm hatten wohl mein Problem
OT:
traffic schrieb:
Das wäre aber _sehr_ wichtig dass in den Paketen eine andere Feedback Adresse drinsteht, denn http://www.suse.de/feedback ist (war?) eine derart frustierende Angelegenheit dass ich z.B. schon gar nicht mehr auf irgendwelche "Report a Bug" auf opensuse.org geklickt habe. Ist der Ruf erstmal ruiniert (Novell hat ja Übung darin
).Aber gut zu wissen das sich da was tut...
Keine Chance. An fertigen Releases wird nichts rumgeschraubt. Diese Daten werden vom Build-System automatisch in die RPMs eingefügt, da ist nach dem Release einer Distribution nichts mehr zu machen.panamajo schrieb:
Die aktuellen Pakete im Factory-Zweig (aus denen bald SuSE 10.1 wird) haben bereits die neue Adresse drin.