• Willkommen im Linux Club - dem deutschsprachigen Supportforum für GNU/Linux. Registriere dich kostenlos, um alle Inhalte zu sehen und Fragen zu stellen.

KDE oder Gnome?

Mit welcher Oberfläche arbeitet ihr?

  • KDE

    Stimmen: 0 0,0%
  • Gnome

    Stimmen: 0 0,0%

  • Umfrageteilnehmer
    0
A

Anonymous

Gast
whois schrieb:
Hi

Ich fahre nur noch E17 :wink:

Einfach Spitze :lol:

Wie ich weiter oben erwähnte bin ich auch e17 Fan. Aber warum steht man auf einen minimalen Fenstermanager, der sich schneckenlahm entwickelt, anscheinend nie fertig wird und der Entwickler selber sagt "Nicht für den produktiven Einsatz geeignet" und ausserdem noch die SuSE version von PM einige Bugs hat, die man auf gentoo oder Debian nicht hat?

  • °Er sieht gut aus -Ich finde da kommen weder Gnome noch KDE mit
    °Er ist extrem Ressourcensparend (Verbraucht hier gerade 3,2MB Ram)
    °Wenn er abstürzt, dann reisst er die laufenden Applikationen nicht mit.
    °Man kann das beste aus Gnome und KDE verwenden
 

whois

Ultimate Guru
Hi

Naja E17 hat nicht so eine grosse Entwickler Gemeinde.

Daher dauert jeder Schritt etwas langsamer.

Michael ich denke das kommt noch ==> Gut Ding will Weile haben :wink:
 

The_Eye

Member
Aber warum steht man auf einen minimalen Fenstermanager, der sich schneckenlahm entwickelt, anscheinend nie fertig wird und der Entwickler selber sagt "Nicht für den produktiven Einsatz geeignet" ...

Man, wenn wir uns diese Frage tatsächlich stellen würden, müssten wir dann nicht alle unsere Festplatten formatieren ... :wink:
 

Boe

Hacker
es ist teilweise schwierig diese frage zu beantworten. derzeit benutze ich GNOME 2.12, aber nur deswegen weil es besser ist als KDE 3.4
vorher habe ich KDE 3.4 benützt da es besser war als GNOME 2.10
sollte KDE 3.5 besser sein als GNOME 2.12 oder sogar 2.14, dann werd ich umsteigen.
 

ojkastl

Hacker
The_Eye schrieb:
Gnome!

Programme:
Gimp, Gqview, Bluefish/Screem, OO und natührlich die Mozilla-Familie. Die Thumbnail-Fähigkeiten (Geschwindigkeit) vom Konqueror sind einfach auch nicht das Gelbe vom Ei.

Die funktionieren aber alle auch unter KDE. Dass die natürlich sich dann nicht ins "Design" einfügen kann man nicht ändern, ist aber andersrum genauso.
 

taki

Advanced Hacker
Saber_Rider schrieb:
narcosynthesis schrieb:
Würde es einen Filebrowser wie Konqueror für GNOME geben wäre das schon ein Improvment,

Nautilus kennst du?

Kann Nautilus kio-slaves nutzen? Bindet es völlig transparent Netzwerkdienste ein? Hat es die gleiche Vielfalt an Vorschauen, unabhängig vom verwendeten Zugriffsmodus (z.B. "file:/", "ftp:/", "sftp:/", "fish:/", "media:/"...)? Drag&Drop mit jeder Anwendung des DEs auch über verschiedene Zugriffsmethoden hinweg möglich? Konsistenter Fileselector in allen Anwendungen des DEs?

Ich mag nicht gerne Äpfel mit Birnen vergleichen. Was für mich Killerargumente für Konqueror sind, sind für viele gerade die KO-Kriterien. Ich mag seine Vielseitigkeit, krieg die Kriese, wenn sie mir nicht zur Verfügung steht.

Viele Anwender möchten aber gerade nicht mit einer unüberschaubaren Flut von Möglichkeiten belastet werden. Das ist eine sehr individuelle Entscheidung. Schön, dass man beides haben kann und das für einen selbst bessere auswählen kann.

Zusammenfassend: Direkt vergleichen und gegeneinander allgemeingültig bewerten kann man die beiden Filemanager nicht.
 
A

Anonymous

Gast
taki schrieb:
Zusammenfassend: Direkt vergleichen und gegeneinander allgemeingültig bewerten kann man die beiden Filemanager nicht.

Genau, weise Worte, ich verwende auch am liebsten Konqui, wegen der vielen Features aber auch Nautilus macht Sinn und sieht gut aus. Da muss man Unterscheiden zwischen "powerUsern" die halt alle Features wünschen und ganz normalen Anwendern, die ihren Brief such und ihre Bilder/Musiksammlung verwalten wollen. Und denen die ihre Dateiverwaltung nur mit mc erledigen...

Ich finde es gut das ich die Wahl habe auf Linux - Nicht nur einen Dateimanager sondern ganz unterschiedliche Anwenderprofile abzudecken - ausserdem sind Geschmäcker verschieden, manche mögen auch Salami mit Marmelade.

Müssig darüber zu Streiten, genauso wie es müssig ist über das "bessere Linux" zu streiten, oder über die Grösse des männlichen Gemächtes - passt schon.
 
Verdammt schwer zu sagen welches DE jetzt besser ist.. wie schon so oft angedeutet.

Nautilus kenne ich natürlich, nur ist meine Meinung:

Konqueror >>>>>>> Nautilus

Kann man Konqui nicht als Standard-Filemanager unter Gnome definieren? Das wäre schon ein Schritt nach vorn.

@Styleübernahme:

Qt läuft unter GTK besser als GTK unter Qt - so empfinde ich es zumindest.

mfg

narco
 

ojkastl

Hacker
@taki:

Ich bin selber Fan vom Konqueror und KDE, aber ich war mir nicht sicher ob er schon was von nautilus gehört hat. Dass der Konqueror nicht das Wasser reichen kann, stimmt. Aber kennen sollte man ihn schon.
 
Im Moment probiere ich herum, aber GTK unter KDE ist einfach nur schlecht zu bedienen, trotzdem hackt es unter Gnome auch an an vielen Stellen.

Was wahr ist, ist die Tatsache, dass KDE in sich ein geschlosseneres Paket bietet, was es wohl zu der runderen Sache macht, doch es bleiben die Macken, die man nicht beseitigen kann.

Ich werde sehen, inwieweit ich Konqueror als Webbrowser auch gut verwenden werde können, denn an sich gefällt er mir schon sehr gut.. nur fehlt es mir noch an ein paar Dingen.

Ich will allerdings eines nicht verleugnen:

Bei Linux sitzt der Fehler vor dem Bildschirm - und nicht dahinter.

mfg

narco
 

Pumphaus

Member
Also ich hab mal Gnome ausprobiert, ich fand es grauenhaft. Es lief nicht wirklich rund, ist wesentlich langsamer als KDE (auch wenn man eigentlich das Gegenteil behauptet) und es ist grottenhässlich. Ich hab noch keinen einzigen schönen GTK-Theme gefunden... Irgendwie erinnert mich der Style von GTK immer an Win95...

Es gibt aber trotzdem ein paar gute Gnome-Programme, ohne Gaim z.B. würd ich glaub ich sterben ;)
 

Stefan Staeglich

Advanced Hacker
Also, ich weiß nicht, wo das Problem sein soll, Gnome-Programme unterm KDE laufen zu lassen. Ich verwende regelmäßig gimp unterm KDE und hab da noch kein Problem feststellen können.
 

lin-pro

Member
Ich benutz KDE in der Version (noch) 3.2, find ich soweit ganz gut. GNOME ist auch nicht grad schlecht, aber da ich es gewohnt bin mit KDE zu arbeiten, verwend' ich's halt auch :wink:
 
draakgard.com schrieb:
Also, ich weiß nicht, wo das Problem sein soll, Gnome-Programme unterm KDE laufen zu lassen. Ich verwende regelmäßig gimp unterm KDE und hab da noch kein Problem feststellen können.

Es gibt kein Problem. Nur die Darstellung ist natürlich schlechter als unter Gnome selbst, da KDE ja mit Qt arbeitet und es deswegen nicht 100% richtig darstellen kann.

GTK-Programme sehen unter Qt immer etwas "seltsam" aus, das kann man nicht ändern.

@pumphaus:

IMO ist das subjektiv. Ich finde Gnome schöner vom Stil her, hätte es nicht ein paar Macken in der Funktionalität, wäre es wohl die bessere Wahl, zumindest meiner Meinung nach.

mfg

narcosynthesis
 

Stefan Staeglich

Advanced Hacker
narcosynthesis schrieb:
draakgard.com schrieb:
Also, ich weiß nicht, wo das Problem sein soll, Gnome-Programme unterm KDE laufen zu lassen. Ich verwende regelmäßig gimp unterm KDE und hab da noch kein Problem feststellen können.

Es gibt kein Problem. Nur die Darstellung ist natürlich schlechter als unter Gnome selbst, da KDE ja mit Qt arbeitet und es deswegen nicht 100% richtig darstellen kann.

Diesen EIndruck habe ich aber ganz und gar nicht.
 
Ich denke das wird wohl auch wieder subjektiv sein.

In ihrer nativen Gnome-Umgebung arbeiten Gaim, Gimp und Firefox (und wie sie alle heißen..) optisch ansprechender, zumindest empfand ich es so.

Umgekehrt lief Konqueror und amaroK unter Gnome sehr schön - auch wenn die Fonts eine Spur zu klein waren.

Von meiner Warte aus macht Gnome die grafische Übersetzung besser als KDE, aber darüber wird man sich streiten können.

mfg

narco
 
Oben