[gelöst] openSUSE 11.1 - Welche PIN zum koppeln des Handys?

Habe die openSUSE 11.1 installiert und jetzt folgendes überraschendes Problem: Ich will mein Nokia N70 als UMTS-Modem nutzen. Bislang funktionierte das einwandfrei mit dem Befehl rfcomm bind /dev/rfcomm0 00:11:22:33:44:55 (wobei die Hex-Adresse die des Handys ist, die man mit hcitool scan ermittelt. Dann mit Yast2 die notwendigen Modem und Providerdaten einrichten und mit kinterntet verbinden. Jetzt gibt es das Problem, dass mich mein Handy jedesmal nach der Passwort (PIN) für meinen Computer fragt. Egal, was ich auch eingebe (0000, 00000, 1234, 12345, 9999, 99999 oder meine Handy-PIN) ich bekomme jedesmal keine Koppelung und stattdessen in kinternet die Fehlermeldung Bis 11.0 hat alles einwandfrei funktioniert. Wo liegt der Fehler. Habe auch schon versucht unter /etc/bluetooth die Datei main.conf in hcid.conf umzubenennen und eine Datei pin einzufügen. Hat aber alles nichts gefruchet. Wo finde ich die richtige PIN zum koppeln des Handys. Umgekehrt zeigt mir mein Handy übrigens den Bluetooth-Dongle am Laptop überhaupt nicht an.

Lösung siehe unten

Eigentlich musst du "nur" auf beiden Seiten die gleiche Zahlenfolge eingeben. Wenn dein Handy nicht merkt, dass da jemand anfragt, muss meiner Meinung nach an der Verbindung selbst etwas nicht richtig laufen.

Manchmal hilft googeln sogar. Jedenfalls ist dieses Phänomen ein "ärgerlicher" Fehler der 11.1 (Hat wohl was mit den Änderungen am Bluetooth-Framework zu tun). Und beim Klicken auf den Bug-Report wird zumindest auch ein Workaround angezeigt:

Das Paket bluez-gnome installieren und dann auf der Konsole bluetooth-wizard starten. Dort wird man dann aufgefordert eine bestimmte PIN einzugeben (eine, die ich vorher nicht kannte). Und fertig ist die Laube.

Insgesamt aber schon ärgerlich, weil man von funktionierenden Implementationen erst abweichen sollte, wenn die Kompatibilität zu älteren Versionen gesichert ist (vor allem, wenn die "ältere" Version die 11.0 ist - 11.1 ist wohl wirklich viel mehr als nur ein "minor release"). Aber das ist ja bloß eine Bitte an die Entwickler.

sgheim schrieb:

Insgesamt aber schon ärgerlich, weil man von funktionierenden Implementationen erst abweichen sollte, wenn die Kompatibilität zu älteren Versionen gesichert ist (vor allem, wenn die "ältere" Version die 11.0 ist - 11.1 ist wohl wirklich viel mehr als nur ein "minor release"). Aber das ist ja bloß eine Bitte an die Entwickler.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich kann den Ärger schon verstehen der damit Produziert wird.
Nur sollte die Fehler, wie schon im Bug Report geschehen, an richtiger Stelle Präsentiert werden, da hier nur selten Entwickler mitlesen.