Moin *,
wir haben neue Server-Hardware beschafft und ich zweifle an der Plausibilität der Performance-Messungen. Konkret haben wir zwei Typen von Servern mit unterschiedlichen Zielsetzungen.
Beim ersten Typ brauchen wir CPU, RAM und schnelle Disks und haben uns für SSDs entschieden:
Beim zweiten Typ brauchen wir als Backup-Server hauptsächlich Festplatten-Kapazität:
Beide Varianten sind als RAID6 konfiguriert.
Naiverweise hätte ich erwartet, dass die Performance bei den SSDs deutlich besser ist als bei den herkömmlichen Festplatten. Dem scheint aber nicht so zu sein, wenn ich auf den Wert für buffered disk reads schaue :
Typ1:
Typ 2:
Die Messungen habe ich diverse Male mit ähnlichem Ergebnis wiederholt, derzeit sind die Systeme noch im Leerlauf.
Einzig plausible Erklärung scheint mir, dass die zusätzlichen Disks im RAID für die bessere Performance sorgen (Stichwort: Lastverteilung beim Zugriff auf die Platten). Aber den positiven Effekt hätte ich nicht so massiv eingeschätzt.
Ist das plausibel?
TNX
cu, gehrke
wir haben neue Server-Hardware beschafft und ich zweifle an der Plausibilität der Performance-Messungen. Konkret haben wir zwei Typen von Servern mit unterschiedlichen Zielsetzungen.
Beim ersten Typ brauchen wir CPU, RAM und schnelle Disks und haben uns für SSDs entschieden:
Code:
4x 200 GB SATA III Intel SSD MLC 2.5" (DC S3610 series)
1x Avago MegaRAID 9361-4i SAS3 4x internal
Code:
8x 8 TB SATA III HGST Ultrastar He8 3.5" 7.2k
1x Avago MegaRAID 9361-8i SAS3 8x internalNaiverweise hätte ich erwartet, dass die Performance bei den SSDs deutlich besser ist als bei den herkömmlichen Festplatten. Dem scheint aber nicht so zu sein, wenn ich auf den Wert für buffered disk reads schaue :
Typ1:
Code:
hdparm -tT /dev/sda
/dev/sda:
Timing cached reads: 23538 MB in 1.99 seconds = 11830.79 MB/sec
Timing buffered disk reads: 2060 MB in 3.00 seconds = 686.41 MB/sec
Code:
hdparm -tT /dev/sda
/dev/sda:
Timing cached reads: 22120 MB in 2.00 seconds = 11073.72 MB/sec
Timing buffered disk reads: 3222 MB in 3.00 seconds = 1073.77 MB/secEinzig plausible Erklärung scheint mir, dass die zusätzlichen Disks im RAID für die bessere Performance sorgen (Stichwort: Lastverteilung beim Zugriff auf die Platten). Aber den positiven Effekt hätte ich nicht so massiv eingeschätzt.
Ist das plausibel?
TNX
cu, gehrke
Nebenbei ist die IO-Last beim Rebuild eines Raid10 wesentlich geringer als die beim Raid6.