• Willkommen im Linux Club - dem deutschsprachigen Supportforum für GNU/Linux. Registriere dich kostenlos, um alle Inhalte zu sehen und Fragen zu stellen.

alternative zu fsck?

S

stolley

Hacker
hi leute!

ich habe ein problem mit fsck: es läuft bei mir nicht, weil ich offensichtlich zu wenig ram habe. (380mb)

kann mir jemand ein alternatives proggi zum durchchecken und reparieren meiner 120gb festplatte nennen? es sollte übrigens nicht allzu rescourcen-fressend sein, da ich noch mit ner alten 600mhz-krücke rumkrebse.

myrescue oder dd_rescue scheint mir nicht die richtige wahl zu sein.

gruss
volker
 
A

AlexDausF

Member
Hallo!

Meinst Du echt das lohnt sich? Kauf doch wenigstens eine neue Festplatte mit 40 Eu bist Du dabei....

Gruss Alex
 
OP
S

stolley

Hacker
naja, wenn es eine möglichkeit gibt, kein geld auszugeben, würde ich die vorziehen!

keine vorschläge?
 
panamajo

panamajo

Guru
stolley schrieb:
ich habe ein problem mit fsck: es läuft bei mir nicht, weil ich offensichtlich zu wenig ram habe. (380mb)
Zum Vergrößern anklicken....

Nein, es gibt keine Alternativen zu fsck.
Und mit 380MB RAM sollte fsck locker auskommen, außer du brezelst dein RAM gleichzeitig voll.
 
J

jengelh

Guru
Am besten du pausierst fsck mal kurz bevor es sich verabschiedet, mit Strg+Z (suspend), und dann guckste bei `ps fux` mal in der RSS/VSZ-Spalte nach.. vielleicht nen Memory-Leak in fsck.vfat?
 
OP
S

stolley

Hacker
jengelh schrieb:
Am besten du pausierst fsck mal kurz bevor es sich verabschiedet, mit Strg+Z (suspend), und dann guckste bei `ps fux` mal in der RSS/VSZ-Spalte nach.. vielleicht nen Memory-Leak in fsck.vfat?
Zum Vergrößern anklicken....

ok, das werde ich mal versuchen. ´ps fux`: ist das ein befehl? und was würde denn eine memory-leak in fsck.vfat bedeuten? bzw. woran erkenne ich es?

habe fsck.vfat übrigens auch schon vom text-modus ohne kde versucht: die gleiche fehlermeldung!

gruss
volker
 
A

Anonymous

Gast
Ich wuerde mal vermuten, dass Du es daran sehen wirst, dass die Anwendung fsck fast den gesamten RAM vollgeballert hat.

Greetz,

RM
 
OP
S

stolley

Hacker
Rain_Maker schrieb:
Ich wuerde mal vermuten, dass Du es daran sehen wirst, dass die Anwendung fsck fast den gesamten RAM vollgeballert hat.

Greetz,

RM
Zum Vergrößern anklicken....


ja, so ist es tatsächlich. das habe ich schon durch den befehl top festgestellt. und sobald der ram voll ist, greift er auf den swap zu. deshalb auch meine frage, ob ein grösserer swap was bringen würde. derzeit habe ich 500undirgendwas swap.

greetz
 
OP
S

stolley

Hacker
panamajo schrieb:
jengelh schrieb:
Wie groß ist eigentlich besagte FAT-Partition?
Zum Vergrößern anklicken....
Steht im OP: 120 GB

Kommt mir alles sehr spanisch vor, fsck.vfat ist mir noch nie als Resourccenfresser aufgefallen...
Zum Vergrößern anklicken....

ähm, ich muss mich leider korrigieren: es ist eine 200gb platte... :oops:

habe zu dem thema eben noch folgendes gefunden:
Um die Dateisystemprüfung möglichst effizient durchzuführen, kopiert dosfsck beide FATs in den Hauptspeicher. Bei dem sehr großen Dateisystem auf einer 250GB-Festplatte führt die hohe Clusteranzahl schnell zu einem enormen Hauptspeicherbedarf, der meine 350MB (inlusive swap) knapp überstieg, so dass dosfsck mit einem malloc-Fehler abbrach. Roman Hodek, der dosfsck-Maintainer, schlägt vor das Programm auf »mmap()« umzustellen, weist jedoch gleichzeitig darauf hin, dass die Umstellung aufwändig ist. Solange dies nicht durchgeführt wird, sollte man also für ausreichend Hauptspeicher sorgen.
Zum Vergrößern anklicken....

und zwar auf folgender seite: http://www.pro-linux.de/t_system/vfat-tipps.html

kann jemand etwas mit o.g. mmap() anfangen?
 
panamajo

panamajo

Guru
Um die Dateisystemprüfung möglichst effizient durchzuführen, kopiert dosfsck beide FATs in den Hauptspeicher. Bei dem sehr großen Dateisystem auf einer 250GB-Festplatte führt die hohe Clusteranzahl schnell zu einem enormen Hauptspeicherbedarf, der meine 350MB (inlusive swap) knapp überstieg, so dass dosfsck mit einem malloc-Fehler abbrach. Roman Hodek, der dosfsck-Maintainer, schlägt vor das Programm auf »mmap()« umzustellen, weist jedoch gleichzeitig darauf hin, dass die Umstellung aufwändig ist. Solange dies nicht durchgeführt wird, sollte man also für ausreichend Hauptspeicher sorgen.
Zum Vergrößern anklicken....
Ah, wieder was gelernt.

stolley schrieb:
kann jemand etwas mit o.g. mmap() anfangen?
Zum Vergrößern anklicken....
Ein Befehl der POSIX API eben der geeignet wäre das Problem zu umgehen. Solange dies nicht passiert hilft dir nur mehr RAM oder die Verwendung kleinerer Partitionen (etwa 2x100GB statt 1x200GB)
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Oben