SuSE 11.1 mit RAID 10

Hallo zusammen,
ich möchte mir hier einen neuen Server aufbauen.
Meine Frage ist:
Macht es Sinn ein RAID 10 Hardwareseitig aufzubauen und darauf SuSE zu installieren oder lieber anderst?
Wie geht das? Oder soll ich lieber ein Software Raid von SuSE machen lassen.
oder von einer 5 HD Booten und das RAID 10 nur für Daten?

Geplant ist nach SuSE 11.1 dann noch in XEN ein SBS2003 mit Exchange.

Habe es gerade schonmal mit dem Hardware Raid 10 versucht aber beim Partitionieren steigt der Installer von SuSE 11.1 aus.
Danke für die Hilfe.

Jazz schrieb:

Macht es Sinn ein RAID 10 Hardwareseitig aufzubauen und darauf SuSE zu installieren oder lieber anderst?
Wie geht das? Oder soll ich lieber ein Software Raid von SuSE machen lassen.
oder von einer 5 HD Booten und das RAID 10 nur für Daten?

Zum Vergrößern anklicken....

Betriebssystem beim Server vorzugsweise immer Raid1 und wenn genügend Platten vorhanden, dann möglichst immer getrennt von den Applikationsdaten. Auf die Platten vom Betriebssystem kommt dann noch der Swap und eventuelle Userdaten und was sonst noch so an Verzeichnissen für Verwaltung und Administration oder sonstiges benötigt wird.

Die Applikationsdaten hätten dann ihre eigene Platten. Wie du die Applikationsdaten ablegst, Raid1, 5, 6, 10 oder 50 oder wie auch immer ist von deiner Hardware und den Anforderungen der Applikationen und von deinem finanziellen Potential abhängig. Diese Daten wachsen in aller Regel schneller als man erwartet, also sollte das System möglichst noch Reserven für spätere Erweiterungen im Konzept beinhalten.

Was hast du überhaupt für eine Hardware, das du die Wahl hast zwischen " RAID 10 Hardwareseitig " und dennoch Platten zur Verfügung hast für "Oder soll ich lieber ein Software Raid " :???:

robi

Also 2x Raid 1?? Eins für das System und das andere für Daten?
Kann SuSE nicht von nem RAID 10 booten???

Jazz schrieb:

Kann SuSE nicht von nem RAID 10 booten???

Zum Vergrößern anklicken....

Hardwareraid
Suse kann wunderbar von jedem Hardwareraid booten. Linux sieht dabei ja sowieso das Raid nur als einzelne Platte des Hersteller des Raidkontrollers. Also ist es hier vollkommen egal was da für ein Raid zugrunde liegt, der Kontroller muss das nur in seier Firmware und in seinem Bios unterstützen.


Softwareraid
Suse bootet auch wunderbar von Softwareraid, vorausgesetzt es ist richtig konfiguriert. Ob das aber jedes Raid durch Yast oder den Installer unterstützt wird, ist jedoch eine ganz andere Frage. Da musst du in vielen Fällen schon selbst per Hand eingreifen und zwar gezielt und massiv. Mit Softwareraid sind viel mehr Möglichkeiten möglich, und einige davon werden ohne Weiteres definitiv nicht booten. Und selbst wenn du es hinbekommst auch komplizierte und komplexe Softwareraidkonstrukte bootbar zu machen, brauchst du dann aber in einem möglicherweise irgendwann mal auftretenden dummen Fehlerfall ziemlich genaue Ahnung was du machen musst, damit dann auch noch booten oder das Rootfilesystem einhängen und reparieren per Hand funktioniert, zB. wenn aus einem Fehlerfall heraus mal das RAID nicht richtig erkannt wird oder Grub mal beschädigt oder spurlos verschwunden ist, oder nach einem Update die initrd nicht funktioniert oder oder oder? Mit Yast oder Reparaturversuch von CD brauchst du dann wahrscheinlich gar nicht erst anfangen? Und wenn der, der sowas aufgesetzt hast, gerade mal im Urlaub ist, seine Vertretung schrottet die Kiste bei solcher Gelegenheit mit ziemlicher Sicherheit.

Sicherlich zumindestens bei Hardwareraid ist es durchaus möglich alle Platten zu einem einzigen großen Raid zusammenzubauen und diese dann entsprechend zu partitionieren in Betriebssystem und Daten. Deine Frage war, "macht es Sinn".
Vieleicht ist es in heutigen Zeiten, in dem man versucht alles mögliche und unmögliche zu virtualisieren, nicht mehr so ganz modern das man versuchen will, alles physikalisch zuordnen zu müssen. Aber der menschliche Verstand ist irgendwie genau so gestrickt.

Es gilt in der Praxis immer mehrere Umstände zu beachten und mehrere Vor- und Nachteile abzuwägen. Wenn also irgendwelche gewichtige Gründe für ein großes Raid 10 sprechen, dann macht es eventuell auch Sinn, ansonsten sollte man es besser sein lassen. Nicht alles wird auch besser, nur weil man es komplizierter macht.

robi

@robi
da setzt du bei Hardware aber voraus, daß es echte Hardware ist; also ein echter Kontroller als Steckkarte, mit Pufferspeicher und nem eigenen Prozessor und eigenem BIOS. Wer hat das schon... Die Karten kosten nämlich richtig Geld. Billigcontroller (also <100EUR) oder gar Board-RAID ist Fake. Dann lieber ein echtes Software-RAID als RAID1. Das macht keine Mühe, funktioniert und man ist nicht von sonderbaren Treibern (ggfs closed code) abhängig.

RAID0 und Server sind der Widerspruch in sich ohne weitere Maßnahmen.

Grüße

carsten schrieb:

da setzt du bei Hardware aber voraus, daß es echte Hardware ist; also ein echter Kontroller als Steckkarte, mit Pufferspeicher und nem eigenen Prozessor und eigenem BIOS. Wer hat das schon...

Zum Vergrößern anklicken....

Ach weißt, du ich kann da so einen Bekloppten, der solche Dinger in seinen Rechner stecken hat

robi

/boot muss schon linear sein, da kannst du kein Soft-Raid0/4/5/6/10 für verwenden (manchmal klappt es aber doch - aber eher wohl nur Zufall). Macht ja nichts. Für / kannst du immer noch RAID10 nehmen, und wenn's kein Hardraid ist, dann einfach Linux MD (raid10.ko) verwenden.

Hallo,

das ist ja mal echte Hardware
Da kannst du einrichten, was du willst, denn das sieht nur der Kontroller selber. Also auf dem Kontroller einrichten, was du magst. Linux sieht dann nur die resultierenden Platten. Wichtig ist nur, daß der entsprechende Treiber in der
initrd steht und dort in der richtigen Reihenfolge mit anderen Plattentreibern.

Viel Spaß

Ich persönlich würde ein Hardware RAID immer bevorzugen. Ist allerdings nur meine Meinung und nicht die Bibel. Außerdem ist ein Hardware RAID natürlich auch mit Kosten verbunden.

Homer: Im Prinzip ja, nur was macht der Heimanwender, dem der Controller verreckt? Ich hab kein Tauschteil rumliegen und auch keine 300EUR, um mal schnell einen zu kaufen... Ich überlege, meinen 3ware rauszuwerfen und auf soft-RAID zu setzen. Der Prozessor hat eh fast nichts zu tun.

Hab gerade herausgefunden, nachdem das RAID mal wieder Probs macht und ich wieder neuinstallieren darf, dass der ICH9 nur FakeRaid macht...
Ist es dann besser ein SoftwareRaid 10 zu machen???

Jazz schrieb:

Hab gerade herausgefunden, nachdem das RAID mal wieder Probs macht und ich wieder neuinstallieren darf, dass der ICH9 nur FakeRaid macht...
Ist es dann besser ein SoftwareRaid 10 zu machen???

Zum Vergrößern anklicken....

robi schrieb:

Mit Softwareraid sind viel mehr Möglichkeiten möglich, und einige davon werden ohne Weiteres definitiv nicht booten.

Zum Vergrößern anklicken....

jengelh schrieb:

/boot muss schon linear sein, da kannst du kein 1Soft-Raid0/4/5/6/10 für verwenden

Zum Vergrößern anklicken....

Softwareraid 10 fürs Betriebssystem, da würdest du /boot auf eine Raid1 oder ganz aus dem Raid auslagern müssen. Fürs Betriebssystem ist es besser auf SoftwareRaid 0 4 5 6 und Kombinationen daraus zu verzichten, auch wenn es mit separatem /boot durchaus möglich währe.

Besser ist: mal Überlegen was du etwa fürs Betriebssystem und was für die Daten brauchst.
jeweils 2 gleiche Platten gleich partitionieren und Softwareraids aufsetzten ZB.

robi

Ist es richtig, dass /boot nur beim booten beachtet wird, dh ich könnte das auf eine alte IDE Festplatte auslagern und dann / und /home auf jeweils ein eigenes Softraid 1 machen??
Grüße Jazz

Jazz schrieb:

Ist es richtig, dass /boot nur beim booten beachtet wird, dh ich könnte das auf eine alte IDE Festplatte auslagern und dann / und /home auf jeweils ein eigenes Softraid 1 machen??
Grüße Jazz

Zum Vergrößern anklicken....

Sicherlich gänge auch das, (zumindestens bei 99.9% der Rechner, beim Rest spielt der BIOS machmal nicht mit)

Aber / als RAID1 bootet wunderbar, da brauchst du kein extra /boot anlegen, und wegen 100MB für /boot noch eine Platte mehr in das System zu haben, die kaputt gehen könnte??? Wenn du nicht mit dem Yast Bootloader Konfigurator rumspielst, dann ist es sogar möglich beide Platten bootbar zu konfigurieren, dann hast du bei einem Plattenausfall weniger Probleme zu booten. Der Yastbootloader zerschießt dir das aber wenn du damit rumspielen solltest.
Ich dachte das soll ein Server werden? Hast du da so viel Userverkehr das du ein eigenes Home dafür brauchst ?
Na ja, ich merke schon, irgendwie scheinen dir gut gemeinte Ratschläge immer nie gut genug zu sein.
Vom Prinzip her ist mit immer mehr Platten immer noch mehr möglich, dem Wahnsinn sind da kaum Grenzen gesetzt, dein (oder deine) BIOS(e) machen jedoch mit Sicherheit ehr schlapp als du die Grenzen von Grub erreichen kannst aber denke daran, du musst das auch alles konfigurieren, Yast und die darauf aufbauenden Tools wie zB Systemreparatur oder Installation werden sich sowieso nicht alles gefallen lassen, da ist Yast ziemlich eigenwillig
http://wiki.linux-club.de/opensuse/SuSE_und_Grub#YaST_und_sein_Verst.C3.A4ndnis_von_GRUB

robi

So nachdem sich meine "tolles" Fakeraid 5 zerschossen hat, installiere ich jetzt gerade neu und habe mich für SoftRAID entschieden.

4 HDS
2x SWAP
2x RAID 1
eins für / das andere für /home

bin ja gespannt wie es läuft.

Grüße Jazz

Nun haste es gelernt

Ich mag meine IDE-Boot-Platte. Das geht einfach, zur Not hab ich noch 10 Stück in der Schublade, und den Mehrbereich nutze ich für Systembackups, z.B. beim Neuaufsetzen des Servers. Einfach Platz auf einer Platte, der sonst nicht belegt wird.

Grüße