APT - Fehler ????

scotty310371 · 1 Mai 2008

Hallo zusammen,

ich habe folgendes Probelm, mein Apt will überhaupt nicht mehr funktionieren !!!

Ich habe schon alles versucht von, hier meine Versuche:
a.) rpm --rebuilddb
Ergebnis: lief ohne Probleme

b.) löschen der Dateien pkgcache.bin und srcpkgcache.bin, danach ein apt-get update
Ergebnis: Lese Paketlisten... Fehler!
E: Dynamic MMap ran out of room
E: Fehler während der Verarbeitung von extragear-plasma (NewVersion1) aufgetreten
E: Problem mit MergeList /var/lib/rpm/Packages
E: Die Paketlisten oder die Statusdatei konnten nicht geparsed oder geöffnet werden

c.) löschen aller Dateien unter /var/lib/apt/lists/
Ergebnis: gleiche wie unter b.)

d.) Eintrag "APT::Cache-Limit 1250000000;" hinzufügen
Ergebnis: wie unter b.)

Dann dachte ich mir, vielleicht liegt es an meiner sources.list und habe faast alle deaktiviert und nur noch die wichtigen Install-Quellen wie Packman etc drin gelassen, das Ergebnis war folgender Fehler:

Lese Paketlisten... Fehler!
E: Dynamic MMap ran out of room
E: Fehler während der Verarbeitung von extragear-plasma (NewVersion1) aufgetreten
E: Problem mit MergeList /var/lib/rpm/Packages
E: Die Paketlisten oder die Statusdatei konnten nicht geparsed oder geöffnet werden

Danach machte ich einen apt-get check und als Fehlermeldung erhielt ich nun diese Meldung:
*** glibc detected *** apt-get: free(): invalid pointer: 0x08118beb ***
Abgebrochen

Dann habe ich die glibc neu installiert, weil ich dachte das da was nicht stimmt aber war dann nicht so, denn ich erhielt die gleiche Fehlermeldung noch mal.

Dann dachte ich vielleicht hast du eine varaltete Version von APT und installierte dann die apt-0.5.15lorg3.2-34.21.i586.rpm, versuchte wieder ein apt-get update und bekam die folgende Fehlermeldung !! :|

parser error : out of memory error
/var/lib/apt/lists/ftp5.gwdg.de_pub_opensuse_update_10.3_repodata_primary.xml:88715: error: (null) <rpm:entry name="libc.so.6(GLIBC_2.1)"/>
^
parser error : out of memory error
/var/lib/apt/lists/ftp5.gwdg.de_pub_opensuse_update_10.3_repodata_primary.xml:88716: parser error : out of memory error
<rpm:entry name="libc.so.6(GLIBC_2.1.3)"/>
^
Lese Paketlisten... Fehler!
E: Ausserstande Paketindex /var/lib/apt/lists/ftp5.gwdg.de_pub_opensuse_update_10.3_repodata_primary.xml zu öffnen
E: Problem beim Öffnen von /var/lib/apt/lists/ftp5.gwdg.de_pub_opensuse_update_10.3_repodata_primary.xml
E: Die Paketlisten oder die Statusdatei konnten nicht geparsed oder geöffnet werden

Also änderte ich in der sources.list meinen Eintrag von ftp5.gwdg.de/pub/opensuse/ update/10.3 auf ftp-1.gwdg.de/pub/opensuse/ update/10.3 !

Bei einem erneuten Versuch von apt-get update erhielt ich nun folgende Fehlermeldung:

*** glibc detected *** apt-get: free(): invalid pointer: 0x08114c71 ***
Abgebrochen

Nach dem Editieren der sources.list, dabei aktivierte ich wieder ftp-1.gwdg.de/pub/opensuse/ update/10.3 erhielt ich nun folgende Fehlermeldung:

34,9MB in 1m11s (486kB/s) geholt
Speicherzugriffsfehler

Nach einem erneuten erweitern in der apt.conf der Zeile "APT::Cache-Limit 1250000000;" erhielt ich folgende Fehlermeldung:

Die maximale Dateigröße ist überschritten

Ich weiß wirklich nicht weiter, hat jemand hier eine Ahnung woran es liegen könnte das apt nicht mehr will ???

p.s.

hier meine sources.list:

repomd http://ftp-1.gwdg.de/pub/opensuse/ update/10.3
repomd http://ftp-1.gwdg.de/pub/opensuse/distribution 10.3/repo/oss/suse
repomd ftp://ftp5.gwdg.de/pub/linux/misc packman/suse/10.3

Info zum System:

openSuSE 10.3
Athlon CPU
512MB RAM
2 GB SWAP

Appleonkel · 1 Mai 2008

Hast du den Fehler auch mit andere Packagemanager wie z.B. smart oder zypper? Hast du nur Probleme bei Apt, oder gibt es noch andere Programme mit ähnlichen verhalten, dann würde ich nämlich mal auf einen defekten Ram tippen.
Ist bei dir irgendeine Partition voll?

EDIT:
Was ist die Ausgabe von

Code:

rpm -qa --queryformat "%{buildhost}:%{name}-%{version}-%{release}\n"| grep apt

scotty310371 · 2 Mai 2008

Hallo,

Yast und andere haben zwar mit dem Update der Paketinformationen keine Probleme, nur Yast als Beispiel will bei Installationen mein System zerschießen, indem es wichtige Pakete löscht die die Programme brauchen die ich benutze.

Apt hatte da keine Probleme !!

Die Ausgabe von "rpm -qa --queryformat "%{buildhost}:%{name}-%{version}-%{release}\n"| grep apt" ergab folgendes:

eagle10.Starbase.local:apt-server-0.5.15lorg3.2-34.21
eagle10.Starbase.local:apt-0.5.15lorg3.2-34.21
packman-bs:apt-iselect-20041206-0.pm.1
iglu.suse.de:apt-file-2.0.6-74
gozinto.suse.de:apt4rpm-0.69.3-112
build04:synaptic-0.57.2-11.1
eagle10.Starbase.local:apt-devel-0.5.15lorg3.2-34.21
crumb.suse.de

erl-libapt-pkg-0.1.13-111
pythagoras.suse.de:x11-input-synaptics-0.14.6-103
packman-bs:kio-apt-0.13.2-0.pm.1
packman-bs:libraptor1-1.4.16-0.pm.2
build14:kdeutils3-laptop-3.5.8-18.9
packman-bs:libraptor-devel-1.4.16-0.pm.2
eagle10.Starbase.local:apt-libs-0.5.15lorg3.2-34.21

eagle10.Starbase.local ist mein eigener Rechner, nur zur Info !!

Und das Kompilieren lief ohne durch, was mich wundert ist das bis vorgestern alles noch funktionierte, bis ich folgende Pakete installierte:

pyrex, libmms-devel, libsidplay-devel, libshout-devel, ibdc1394_control12-devel, libffmpeg-devel, fftw3-threads-devel, libdiscid-devel, libmpcdec-devel, libmac-devel, cpp41, gcc41, gcc41-c++, imlib-devel, libstdc++41-devel

Wie gesagt, danach traten die Probleme mit apt auf !!

Ich habe die Nacht nochmal versuch ein update laufen zu lassen, dabei kam ein backtrace heraus der folgende meldung hatte:

eagle10:/etc/apt # *** glibc detected *** apt-get: munmap_chunk(): invalid pointer: 0x08144fdf ***
======= Backtrace: =========
/lib/libc.so.6[0xb7cc69d7]
/usr/lib/libxml2.so.2[0x4a6763cc]
/usr/lib/libxml2.so.2(xmlSAX2StartElementNs+0x880)[0x4a718780]
/usr/lib/libxml2.so.2[0x4a6605c1]
/usr/lib/libxml2.so.2(xmlParseElement+0xa0)[0x4a6697a0]
/usr/lib/libxml2.so.2(xmlParseContent+0x145)[0x4a6671f5]
/usr/lib/libxml2.so.2(xmlParseElement+0x2de)[0x4a6699de]
/usr/lib/libxml2.so.2(xmlParseContent+0x145)[0x4a6671f5]
/usr/lib/libxml2.so.2(xmlParseElement+0x2de)[0x4a6699de]
/usr/lib/libxml2.so.2(xmlParseContent+0x145)[0x4a6671f5]
/usr/lib/libxml2.so.2(xmlParseElement+0x2de)[0x4a6699de]
/usr/lib/libxml2.so.2(xmlParseContent+0x145)[0x4a6671f5]
/usr/lib/libxml2.so.2(xmlParseElement+0x2de)[0x4a6699de]
/usr/lib/libxml2.so.2(xmlParseDocument+0x2ab)[0x4a66bb4b]
/usr/lib/libxml2.so.2[0x4a66bd8b]
/usr/lib/libapt-pkg-libc6.6-6.so.2(_ZN16RPMRepomdHandlerC1ESsb+0x14f)[0xb7e2f7ff]
/usr/lib/libapt-pkg-libc6.6-6.so.2(_ZNK14rpmRepomdIndex13CreateHandlerEv+0x51)[0xb7e3f771]
/usr/lib/libapt-pkg-libc6.6-6.so.2(_ZNK14rpmRepomdIndex5MergeER17pkgCacheGeneratorR10OpProgress+0x57)[0xb7e386a7]
/usr/lib/libapt-pkg-libc6.6-6.so.2[0xb7ea41f9]
/usr/lib/libapt-pkg-libc6.6-6.so.2(_Z18pkgMakeStatusCacheR13pkgSourceListR10OpProgressPP4MMapb+0x89f)[0xb7ea8e6f]
/usr/lib/libapt-pkg-libc6.6-6.so.2(_ZN12pkgCacheFile11BuildCachesER10OpProgressb+0xcb)[0xb7e8c85b]
/usr/lib/libapt-pkg-libc6.6-6.so.2(_ZN12pkgCacheFile4OpenER10OpProgressb+0x34)[0xb7e8c984]
apt-get[0x8065c37]
apt-get[0x80557a5]
/usr/lib/libapt-pkg-libc6.6-6.so.2(_ZN11CommandLine11DispatchArgEPNS_8DispatchEb+0x5b)[0xb7e108cb]
apt-get[0x805e618]
/lib/libc.so.6(__libc_start_main+0xe0)[0xb7c75fe0]
apt-get(__gxx_personality_v0+0x195)[0x804cfe1]
======= Memory map: ========
08048000-0806f000 r-xp 00000000 03:03 319036 /usr/bin/apt-get
0806f000-08071000 rw-p 00026000 03:03 319036 /usr/bin/apt-get
08071000-09460000 rw-p 08071000 00:00 0 [heap]
4a0db000-4a0ec000 r-xp 00000000 03:03 539939 /lib/libz.so.1.2.3
4a0ec000-4a0ee000 rw-p 00010000 03:03 539939 /lib/libz.so.1.2.3
4a1a0000-4a1aa000 r-xp 00000000 03:03 539965 /lib/libgcc_s.so.1
4a1aa000-4a1ac000 rw-p 00009000 03:03 539965 /lib/libgcc_s.so.1
4a1ae000-4a293000 r-xp 00000000 03:03 539966 /usr/lib/libstdc++.so.6.0.9
4a293000-4a297000 r--p 000e4000 03:03 539966 /usr/lib/libstdc++.so.6.0.9
4a297000-4a298000 rw-p 000e8000 03:03 539966 /usr/lib/libstdc++.so.6.0.9
4a298000-4a29e000 rw-p 4a298000 00:00 0
4a62a000-4a763000 r-xp 00000000 03:03 454227 /usr/lib/libxml2.so.2.6.30
4a763000-4a766000 r--p 00139000 03:03 454227 /usr/lib/libxml2.so.2.6.30
4a766000-4a769000 rw-p 0013c000 03:03 454227 /usr/lib/libxml2.so.2.6.30
4a769000-4a76a000 rw-p 4a769000 00:00 0
4ad43000-4ad51000 r-xp 00000000 03:03 539970 /lib/libbz2.so.1.0.4
4ad51000-4ad53000 rw-p 0000d000 03:03 539970 /lib/libbz2.so.1.0.4
4ade4000-4adeb000 r-xp 00000000 03:03 539972 /lib/libpopt.so.0.0.0
4adeb000-4aded000 rw-p 00006000 03:03 539972 /lib/libpopt.so.0.0.0
4ae88000-4aee1000 r-xp 00000000 03:03 539974 /usr/lib/librpm-4.4.so
4aee1000-4aee2000 ---p 00059000 03:03 539974 /usr/lib/librpm-4.4.so
4aee2000-4aee5000 rw-p 00059000 03:03 539974 /usr/lib/librpm-4.4.so
4aee5000-4af18000 rw-p 4aee5000 00:00 0
4afb8000-4b03f000 r-xp 00000000 03:03 539971 /usr/lib/librpmio-4.4.so
4b03f000-4b040000 r--p 00086000 03:03 539971 /usr/lib/librpmio-4.4.so
4b040000-4b045000 rw-p 00087000 03:03 539971 /usr/lib/librpmio-4.4.so
4b045000-4b068000 rw-p 4b045000 00:00 0
4b0b1000-4b1a1000 r-xp 00000000 03:03 539973 /usr/lib/librpmdb-4.4.so
4b1a1000-4b1a2000 r--p 000ef000 03:03 539973 /usr/lib/librpmdb-4.4.so
4b1a2000-4b1a5000 rw-p 000f0000 03:03 539973 /usr/lib/librpmdb-4.4.so
4b1a5000-4b1a6000 rw-p 4b1a5000 00:00 0
6cc75000-b748d000 rw-s 00000000 03:03 210174 /var/cache/apt/pkgcache.bin
b748d000-b790c000 rw-p b7a43000 00:00 0
b7b3f000-b7b7e000 r--p 00000000 03:03 611822 /usr/lib/locale/de_DE.utf8/LC_CTYPE
b7b7e000-b7c5e000 r--p 00000000 03:03 612027 /usr/lib/locale/de_DE.utf8/LC_COLLATE
b7c5e000-b7c60000 rw-p b7c5e000 00:00 0
b7c60000-b7d8d000 r-xp 00000000 03:03 34603 /lib/libc-2.6.1.so
b7d8d000-b7d8e000 r--p 0012d000 03:03 34603 /lib/libc-2.6.1.so
b7d8e000-b7d90000 rw-p 0012e000 03:03 34603 /lib/libc-2.6.1.so
b7d90000-b7d93000 rw-p b7d90000 00:00 0
b7d93000-b7db6000 r-xp 00000000 03:03 379626 /lib/libm-2.6.1.so
b7db6000-b7db8000 rw-p 00022000 03:03 379626 /lib/libm-2.6.1.so
b7db8000-b7db9000 rw-p b7db8000 00:00 0
b7db9000-b7dcc000 r-xp 00000000 03:03 34629 /lib/libpthread-2.6.1.so
b7dcc000-b7dce000 rw-p 00012000 03:03 34629 /lib/libpthread-2.6.1.so
b7dce000-b7dd0000 rw-p b7dce000 00:00 0
b7dd0000-b7dd7000 r-xp 00000000 03:03 379634 /lib/librt-2.6.1.so
b7dd7000-b7dd9000 rw-p 00006000 03:03 379634 /lib/librt-2.6.1.so
b7dd9000-b7dda000 rw-p b7dd9000 00:00 0
b7dda000-b7ddc000 r-xp 00000000 03:03 379625 /lib/libdl-2.6.1.so
b7ddc000-b7dde000 rw-p 00001000 03:03 379625 /lib/libdl-2.6.1.so
b7dde000-b7efd000 r-xp 00000000 03:03 292780 /usr/lib/libapt-pkg-libc6.6-6.so.2.0.0
b7efd000-b7eff000 r--p 0011e000 03:03 292780 /usr/lib/libapt-pkg-libc6.6-6.so.2.0.0
b7eff000-b7f02000 rw-p 00120000 03:03 292780 /usr/lib/libapt-pkg-libc6.6-6.so.2.0.0
b7f02000-b7f03000 rw-p b7f02000 00:00 0
b7f1a000-b7f1c000 rw-p b7f1a000 00:00 0
b7f1c000-b7f26000 r--p 00000000 03:03 320353 /usr/share/locale/de_DE/LC_MESSAGES/apt.mo
b7f26000-b7f27000 r--p 00000000 03:03 46331 /usr/lib/locale/de_DE.utf8/LC_NUMERIC
b7f27000-b7f28000 r--p 00000000 03:03 605373 /usr/lib/locale/de_DE.utf8/LC_TIME
b7f28000-b7f29000 r--p 00000000 03:03 611784 /usr/lib/locale/de_DE.utf8/LC_MONETARY
b7f29000-b7f2a000 r--p 00000000 03:03 46249 /usr/lib/locale/de_DE.utf8/LC_MESSAGES/SYS_LC_MESSAGES
b7f2a000-b7f2b000 r--p 00000000 03:03 46404 /usr/lib/locale/de_DE.utf8/LC_PAPER
b7f2b000-b7f2c000 r--p 00000000 03:03 605329 /usr/lib/locale/de_DE.utf8/LC_NAME
b7f2c000-b7f2d000 r--p 00000000 03:03 43896 /usr/lib/locale/de_DE.utf8/LC_ADDRESS
b7f2d000-b7f2e000 r--p 00000000 03:03 46224 /usr/lib/locale/de_DE.utf8/LC_TELEPHONE
b7f2e000-b7f2f000 r--p 00000000 03:03 46408 /usr/lib/locale/de_DE.utf8/LC_MEASUREMENT
b7f2f000-b7f36000 r--s 00000000 03:03 43372 /usr/lib/gconv/gconv-modules.cache
b7f36000-b7f37000 r--p 00000000 03:03 605118 /usr/lib/locale/de_DE.utf8/LC_IDENTIFICATION
b7f37000-b7f51000 r-xp 00000000 03:03 34595 /lib/ld-2.6.1.so
b7f51000-b7f53000 rw-p 00019000 03:03 34595 /lib/ld-2.6.1.so
bfc30000-bfc46000 rw-p bfc30000 00:00 0 [stack]
ffffe000-fffff000 r-xp 00000000 00:00 0 [vdso]

blacklips · 2 Mai 2008

Code:

zypper repos

Mal die Ausgabe posten. Ansonsten solltest du vielleicht mal die Tipps der anderen probieren und es einfach mal mit smart oder Yast probieren.

scotty310371 · 2 Mai 2008

scotty310371 · 2 Mai 2008

Hallo,

also ich habe zypper ausprobiert, und der läuft ohne Probleme bei einer Aktualisierung der Repository durch ohne Fehler.

Daher schließe ich einen Feher im Arbeitsspeicher aus, außerdem müßten dann nicht auch andere Programme Fehler aufweisen wenn der Arbeitsspeicher defekt wäre ???

Appleonkel · 3 Mai 2008

scotty310371 schrieb:
Appleonkel schrieb:

gibt es noch andere Programme mit ähnlichen verhalten, dann würde ich nämlich mal auf einen defekten Ram tippen.

Zum Vergrößern anklicken....

außerdem müßten dann nicht auch andere Programme Fehler aufweisen wenn der Arbeitsspeicher defekt wäre ???

Schrieb ich bereits

Da du offenbar die apt Pakete selber kompiliert hast, würde ich sie nochmal kompilieren oder versuchen andere Pakete zu benutzen.

scotty310371 · 3 Mai 2008

Hab ich auch schon probiert, es ist alles beim alten geblieben !!

Ich glaube ich muß mich wohl von apt verabschieden !!

Wobei wenn ich es nicht besser wüsste, würde ich glatt sagen das apt noch alpha oder beta ist !! Besonders seitdem als man anfing repomd zu integrieren, das klassische apt lief ohne probleme und sehr sehr stabil !!

blacklips · 3 Mai 2008

Ich denke einfach apt, gehört zu Debian bzw. *.deb basierten Distributionen und man sollte für rpm eben die Paketmanager smart etc. benutzen. Smart ist doch eigentlich genauso wie apt.

abyss · 3 Mai 2008

Ich selbst benutze apt in Verbindung mit Suse nun seit 4 Jahren ohne Probleme.
Wenn es Schwierigkeiten gab, dann sass die Ursache immer vor dem Rechner.
Ich hatte noch nie Probleme mit repomd Quellen.
Dass diese Apt-funktion im Beta-Stadium ist, halte ich fuer ein Geruecht
Auch dieser staendige Hinweis auf seine Debian-Herkunft ist fuer mich nicht stichhaltig.
Aber jeder soll bitte den Paketmanager verwenden, welcher ihm ans Herz gewachsen ist.
Ich bin aber auch noch nie auf die tolle Idee gekommen, mir Apt aus dem Quellcode zusammen zu basteln.

scotty310371 · 3 Mai 2008

Also ich benutze SuSE Linux schon seit der Version 6.x und apt ebenfalls seit 4 Jahren, und ich mußte leider feststellen das apt immer schlechter wurde, leider !!

Yast war mir etwas zu überladen um Software zu installieren und mit den anderen Programmen habe ich mich nie beschäftigen müssen, da ich die Einfachheit von apt liebe ! Bis heute !!

Und will man mir hier etwa vorwerfen das ich mir die Pakete lieber selber baue ???

Ich habe mal vor Urzeiten gelernt das es sogar besser wäre die Pakete auf dem Rechner zu kompilieren auf dem sie dann zum Einsatz kommen sollten !! Gilt das etwa heute überhaupt nicht mehr ????

Wenn nicht dann tut es mir leid, denn dann geht die Portabilität der Programme flöten. Und was das Thema betrifft apt gehört zu Debian und sollte besser nur dort verwendet werden, muß ich leider feststellen, das das abt unter debian nicht solche Probleme bereitet wie unter anderen Linuxdistrubitionen (siehe Problembeschreibung ganz oben) !!

Denn wenn solche Fehler bei Debian auftreten würden, denn das was ich gefunden habe war ein einziger Eintrag in einer Debian-Maillinglist und dort wurde dieser Fehler gleich an die Apt-Entwickler verwiesen mit der Begründung es sei ein Bug in der Programmierung und die Entwickler würden sich darum schon kümmern !! Leider stand dann dort in dieser Mailinglist keine Antwort der Entwickler !

Ich will damit nicht sagen das Debian fehlerfrei ist, aber anscheinend wesentlich stabiler was selbst kompilierte Software betrifft !

gropiuskalle · 3 Mai 2008

Hm... solange keine speziellen ./configure-Optionen verwendet werden, bietet das Kompilieren von Software meiner Erfahrung keine Vorteile. Man hört zwar gelegentlich, dass die jeweilige Anwendung performanter sei, das spielt sich aber, wenn überhaupt, im nicht wahrnembaren Rahmen ab. Ansonsten übersetzt man zweckmäßigerweise eigentlich nur dann, wenn das gesuchte Paket nicht in den Repos zu finden ist.

Ich empfehle smart als Alternative zu YaST - wesentlich flotter, löst Abhängigkeiten oft besser auf und kommt ansonsten ziemlich apt-mäßig rüber, wie ich finde. Die Softwareverwaltung von YaST hat auch seine Vorteile, z.B. die sehr praktischen Filterfunktionen, aber meistens nutze ich dennoch smart.

scotty310371 · 3 Mai 2008

Das meinte ich zwar etwas anders, aber das spielt hier jetzt keine Rolle mehr !!

Außerdem fingen die Probleme mit apt ja auch erst an als ich anfing schon fertige Pakete zu installieren, erst danach habe ich angefangen die Pakete selber zu kompilieren da ich annahm die fehler so beseitigen zu können !! Soviel zu dem Thema fertige Pakete benutzen.

Was mich bei apt immer schon erfreut hat war, das ich nur eine einzige Datei bearbeiten mußte um neue Installationsquellen hinzuzufügen oder heraus zu nehmen !! Ist das bei smart auch so ???? wenn nein, dann vergiss es, in der Einfachheit liegt die Kraft, die meiner Meinung nach ein Programm braucht um Software zu installieren.

Außerdem kommt es mir so vor als müßte man sich rechtfertigen wenn man die Pakete selbst kompiliert !! Weil wenn man das schon am besten lassen sollte dann kann man sich ja gleich wieder das Betriebssystem von Bill Gates installieren, denn da bekommt man ja auch nur Fertigfutter !!

Außerdem sind in manchen Paketen nicht immer die Optionen aktiviert die man haben möchte und deshalb baue ich mir lieber die Pakete selber. Mir wäre es auch lieber es gäbe ein einziges RPM-Paket, wie damals bei der 6.x Version, in der alle SPEC Dateien enthalten sind und man könnte sich die Pakete selber kompilieren, aber so ein Paket gibt es ja leider nicht mehr !!

Und damit meine ich ich nicht diesen Dreisatz ala configure, make make install bzw checkinstall. Weil damit hätte ich entweder die Dateien wild im System verteilt, was ja RPM verhindern soll, anders wiederum könnten meine Freunde nur die fertigen RPMs installieren und nicht selber entscheiden welche Optionen sie gerne hätten !

Aber all diese Diskursionen führen hier zu nichts, anscheinend hat apt ein echtes Problem mit openSuSE und daher werde ich es wahrscheinlich nie wieder benutzen, jedenfalls so lange nicht wie diese Fehler nicht beseitigt sind, denn wenn man sich meine Fehlerbeschreibung ganz oben mal genau ansieht liegt es wahrscheinlich eher an den Paketen der glibc, denn wenn man sieht das apt schon streikt weil, soweit ich mich erinnere, einige Felder in der Paketbeschreibung leer gelassen worden sind, fragt man sich doch warum das keinen auffällt !

blacklips · 3 Mai 2008

Wenn du selbst kompilierst, solltest du checkinstall benutzen, dann passt auch alles mit der rpm-Datenbank.
Zu den Problemen mit Apt möchte ich noch sagen, dass ich mich mit der Materie nicht gut genug auskenne um hier fundiert zu diskutieren. Das war nur ein Vorschlag. Und bei smart kann man imho Paketquellen sehr einfach mit copy und paste hinzufügen.

scotty310371 · 3 Mai 2008

Sorry, muß leider meinen letzten Posteintrag etwas korrigieren.

Der Eintag bzw die Fehlermeldung lautete:

parser error : out of memory error
/var/lib/apt/lists/ftp5.gwdg.de_pub_opensuse_update_10.3_repodata_primary.xml:88715: error: (null) <rpm:entry name="libc.so.6(GLIBC_2.1)"/>
^
parser error : out of memory error
/var/lib/apt/lists/ftp5.gwdg.de_pub_opensuse_update_10.3_repodata_primary.xml:88716: parser error : out of memory error
<rpm:entry name="libc.so.6(GLIBC_2.1.3)"/>
^
Lese Paketlisten... Fehler!
E: Ausserstande Paketindex /var/lib/apt/lists/ftp5.gwdg.de_pub_opensuse_update_10.3_repodata_primary.xml zu öffnen
E: Problem beim Öffnen von /var/lib/apt/lists/ftp5.gwdg.de_pub_opensuse_update_10.3_repodata_primary.xml

Und seitdem bekam ich immer verrücktere Fehlermeldungen !!
Aber aus der Fehlermeldung habe ich jedenfalls heraus gelesen das entweder die XML-Datei nicht korrekt war, jedenfalls für mein System oder das von openSuSE downgeloadete fertige RPM !

gropiuskalle · 3 Mai 2008

Zunächst möchte ich Dich bitten, Deinen Tonfall etwas zu überdenken; es gibt hier keinen Grund, laufend herumzuplenken und so zu tun, als würde man hier zu irgendwelchen Rechtfertigungen gezwungen - hier werden lediglich Erfahrungen gegenübergestellt, und wenn das nicht Deiner Art der Auseinandersetzung entspricht, dann eröffne doch keinen thread in einem Forum.

scotty310371 schrieb:
Außerdem fingen die Probleme mit apt ja auch erst an als ich anfing schon fertige Pakete zu installieren, erst danach habe ich angefangen die Pakete selber zu kompilieren da ich annahm die fehler so beseitigen zu können !! Soviel zu dem Thema fertige Pakete benutzen.

Das ist eine äußerst grobe Art, eine Reihe von Fehlern zu beurteilen. Jeden Tag aktualisieren tausende von Nutzern vorwiegend aus den offiziellen SuSE-Quellen, auch 3rd-Party-Quellen wie Packman sind meistens sehr zuverlässig. Wenn ich mir Deine Quellen jedoch mal betrachte, dann verwundert mich garnicht, weshalb Du mit bugs zu kämpfen hast. Wenn man jenseits von oss, non-oss, update und Packman arbeitet, sollte man sich die verwendeten Quellen sehr genau ansehen und im Zweifelsfalle nicht auf sie zugreifen. Die Gnome-Repos (sowohl die "stable" als auch die "unstable") beinhalten z.B. sehr häufig malade Pakete. "KDE-Playground" trägt seinen Namen nicht zu unrecht, denn es beinhaltet hochexperimentelle Versionen. Und die Factory-Quellen sind natürlich per se für Entwickler gedacht und haben auf einem System, von dem Stabilität erwartet wird, rein gar nichts verloren. Davon ausgehend nehme ich an, dass Du Dich mit den Quellen nicht weiter beschäftigt hast und diese zum größten Teil nicht wirklich benötigst.

scotty310371 schrieb:
Was mich bei apt immer schon erfreut hat war, das ich nur eine einzige Datei bearbeiten mußte um neue Installationsquellen hinzuzufügen oder heraus zu nehmen !! Ist das bei smart auch so ????

Ja, das geht mit einer Kommandozeile; allerdings solltest Du dann darauf achten, keine überflüssigen Satzzeichen zu verwenden, sonst haut das eventuell nicht hin.

scotty310371 schrieb:
wenn nein, dann vergiss es, in der Einfachheit liegt die Kraft, die meiner Meinung nach ein Programm braucht um Software zu installieren.

Ähm... statt sich von mir irgendwas vorgeigen zu lassen, könntest Du ja auch mal recherchieren, inwieweit smart Deinen Ansprüchen genügt: »klick« & »klick«.

scotty310371 schrieb:
Und damit meine ich ich nicht diesen Dreisatz ala configure, make make install bzw checkinstall. Weil damit hätte ich entweder die Dateien wild im System verteilt, was ja RPM verhindern soll, anders wiederum könnten meine Freunde nur die fertigen RPMs installieren und nicht selber entscheiden welche Optionen sie gerne hätten !

Beschäftige Dich mal etwas eingehender mit checkinstall - damit werden eben nicht Dateien wild im System verstreut, sondern es wird ein verwaltbareres .rpm-Paket gebaut, welches Du dann ganz regulär installieren kannst.

scotty310371 schrieb:
Außerdem kommt es mir so vor als müßte man sich rechtfertigen wenn man die Pakete selbst kompiliert !! Weil wenn man das schon am besten lassen sollte dann kann man sich ja gleich wieder das Betriebssystem von Bill Gates installieren, denn da bekommt man ja auch nur Fertigfutter !!

Wieso verwendest Du SuSE, wenn Dir derartiges gegen den Strich geht bzw. Du den Quellen nicht vertraust? Versuchs mal mit Gentoo oder LFS.

scotty310371 schrieb:
[...] fragt man sich doch warum das keinen auffällt !

Okay, Du bist der Experte... :wink:

scotty310371 · 3 Mai 2008

Also dazu gebe ich jetzt kein Kommentar ab, denn ich wurde ja fast für bescheuert hingestellt weil ich mir die Pakete selbst kompiliere, so klang es jedenfalls für mich !!

Was meine Installationsquellen betrifft, das ist ja auch immer noch meine Sache, welche ich drin habe oder nicht, woher willst du denn wissen das ich kein Entwickler oder RPM-Ersteller für etliche Leute bin, die darauf angewiesen sind ?

Also unterlasse bitte diese Art der Unterstellung, meine Installationsquellen
wären nicht praktikabel. Desweiteren war die Auflistung der Installationsquellen nicht die von apt sondern die vom zypper, meine sources.list sah bzw. sieht ganz anders aus, und da ich bis heute nur apt verwendet habe kann es nicht wie du meinst zu Instabilitäten gekommen sein, so interpretiere ich jedenfalls deine Aussage. Du kannst mich gerne korrigieren wenn ich da was falsch verstanden haben sollte.

Genauso wenig mag ich es, wenn man mir unterstellt, wie du es machst, das ich ein Fachmann wäre, auch wenn es mit einem Augenzwinkern gemeint ist. Ich habe nur Fehler hier reingestellt die mir apt liefert und meine Ergebnisse die ich aus den Fehlern gezogen habe ! Wenn diese Ergebnisse falsch sein sollten, stelle ich es jedem frei mich hier zu korrigieren, aber bitte sachlich und nicht in der Art "Wieso baust du selbst Pakete und nimmst nicht die fertigen !"

Was checkinstall betrifft, da kenne ich mich sehr wohl aus !! Nur leider bekomme ich jedenfalls keine SRPMs heraus die ich dann auf fremde Rechner und Architekturen übertragen könnte !!

Falls mein Ton zu scharf deiner Meiung nach war, was natürlich ansichtssache ist, entschuldige ich mich. Aber ich möchte nicht das wenn man schon hier sachlich diskutiert bzw Informationen/Erfahrungen austauscht das man dann nach bestimmten Motiven gefragt wird, sondern das dann eine klare Analyse der gestellten Eingangsproblematik.

Es hätte vollkommen gereicht wenn man hier gepostet hätte das das Problem ist unbekannt und man kennt keine Lösung.

Appleonkel · 3 Mai 2008

Jeder muss selber wissen welche Distribution er benutzt und welche Repositories ihm gut tun. Wer seine RPM-Pakete selber bauen kann, den traue ich auch zu, zu wissen was er macht :!:

Back to Topic!!!

scotty310371 schrieb:
parser error : out of memory error
/var/lib/apt/lists/ftp5.gwdg.de_pub_opensuse_update_10.3_repodata_primary.xml:88715: error: (null) <rpm:entry name="libc.so.6(GLIBC_2.1)"/>
^
parser error : out of memory error
/var/lib/apt/lists/ftp5.gwdg.de_pub_opensuse_update_10.3_repodata_primary.xml:88716: parser error : out of memory error
<rpm:entry name="libc.so.6(GLIBC_2.1.3)"/>
^
Lese Paketlisten... Fehler!
E: Ausserstande Paketindex /var/lib/apt/lists/ftp5.gwdg.de_pub_opensuse_update_10.3_repodata_primary.xml zu öffnen
E: Problem beim Öffnen von /var/lib/apt/lists/ftp5.gwdg.de_pub_opensuse_update_10.3_repodata_primary.xml

Kann es sein das dieses Problem mit apt eher weniger zu tun hat und vielmehr ein Fehler in deiner libxml2 ist. Soweit ich weiss liegt in gnome-unstable auch eine. Dies ist nur ein Ansatz den ich verfolgen würde

P.S.: Wenn es offtopic weitergeht mache ich hier zu, dies hilft nämlich nicht das Problem zu lösen.

scotty310371 · 3 Mai 2008

Da bin ich ganz deiner Meinung !!

Zu deinem Hinweis auf besagte Datei, da ich in der sources.list nur den Zweig Gnome-stable drin hatte und Gnome noch nie geupdatet hatte, es liegen also nur die Originale der InstallationsDVD vor bzw. sind installiert, schätze ich das diese mögliche Fehlerquelle aus der Liste der möglichen Fehlerquellen zu streichen ist, stimmst du mir zu ???

gropiuskalle · 3 Mai 2008

*aufgeb*

APT - Fehler ????

Newbie

Hacker

Newbie

Hacker

Newbie

Newbie

Hacker

Newbie

Hacker

Member

Newbie

Guru

Newbie

Hacker

Newbie

Guru

Newbie

Hacker

Newbie

Guru