OpenSuse (64bit) neben windows xp (32bit) installieren

Hallo
Ich lade mir gerade opensuse herunter. also die 64 bit version.

Meine Hardware:
asrock 4 core mainboard, mit intel core 2 duo 6400 cpu.Ati radeon 9600 pro grafikkarte, 1024 MB ram ddr.
Tv Karte mit conexant chipsatz, epson 880 drucker, medion Flachbettschanner. Devolo adsl router.
OS:Windows xp 32 bit.

Kann ich mit suse 64 bit ins internet?
Geht dies mit diesen komponenten?

Habt ihr ein guten Hilfe text zum ausdrucken?

Worauf muss ich achten?
habe leider von linux nicht viel ahnung...

Welche Vorteile hat open suse gegenüber windows xp?
Gruß
Jürgen

Heißer Tip: Nimm die 32bit-Version. Macht immer noch weniger Ärger.

Ob du in's Internet kannst weiß ich nicht. Prinzipiell schon. Hängt halt ein wenig von deiner Netzwerkhardware ab.

Vorteile von Linux gegenüber XP? Keine Ahnung, nutze kein XP.

Hallo
Ich habe bei windows schon die 32 bit version. Daher möchte ich bei opensuse die 64 bit version nehmen, Langsam frage ich mich warum ich ein 64 bit prozessor habe.. :?

Wie ist es mit den Treibern sind das für die 64 bit version andere Hardware treiber?

Was ist mit dem Datenaustausch zwischen windows xp und open suse?

Wenn ich ein film mit suse runterlade z.B kann ich diesen dann mit xp auf cd brennen?

Interessant wäre es auch, wenn ich mit suse den film schneller "encodieren" könnte... weil ja 64 bit?
Gibs auch hier programme für?

Ich will einfach nur mit suse ins netz, das der browser geht u.s.w, und das ich daten zwischen diesen beiden tauschen kann..
geht das so einfach....weil ja anderes Dateisystem?

Bitte schreibt mir noch mal was dazu...

Gib hier doch bestimmt mehrere super suse fachmänner?

gruß
Jürgen

Gib hier doch bestimmt mehrere super suse fachmänner?

Zum Vergrößern anklicken....

Ich bin keiner, aber da sich noch kein fachmann herabgelassen hat, zu antworten, werd ich dir mal meine erfahrungen mitteilen.

Langsam frage ich mich warum ich ein 64 bit prozessor habe..

Zum Vergrößern anklicken....

Ich mich auch.

Wie ist es mit den Treibern sind das für die 64 bit version andere Hardware treiber?

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, sind es. Und da liegt auch das hauptproblem. Mittlerweile gibt es zwar schon viele 64bit-treiber, aber eben noch nicht alle. Ob für deine hardware alle treiber verfügbar sind, würde ich vorher prüfen.

Was ist mit dem Datenaustausch zwischen windows xp und open suse?

Zum Vergrößern anklicken....

Prinzipiell kein problem. Wenn du mit windows aber daten verwenden möchtest, die du mit linux erstellt hast, benötigst du eine FAT-Partition, denn Windows erkennt das Linux-Dateisystem nicht und Linux kann nur von NTFS lesen, aber nicht darauf schreiben.

Wenn ich ein film mit suse runterlade z.B kann ich diesen dann mit xp auf cd brennen?

Zum Vergrößern anklicken....

Wo gibts denn sowas? Hab mal gehört, das soll illegal sein. Aber du könntest das sogar mit linux brennen, bspw. mit K3b. Wenn du, wie oben erklärt, eine FAT-Partition hast, kannst du es natürlich auch darauf kopieren und wie gewohnt mit windows brennen. Aber obacht: FAT kommt nur mit dateien klar, die kleiner als 4GB sind.

Interessant wäre es auch, wenn ich mit suse den film schneller "encodieren" könnte... weil ja 64 bit?
Gibs auch hier programme für?

Zum Vergrößern anklicken....

Das müsste in der tat eine der wenigen sachen sein, die wirklich schneller gehen. Allerdings hab ich das nie ausprobiert. Es gibt natürlich auch ein linux-programm dafür. Ich weiß aber grad nicht, wie das heißt...ist ein pendant zu virtual dub, und soll sogar besser sein. Prinzipiell gibt es bei linux für alles programme. Der softwareumfang ist echt gewaltig. Das ist ein unschlagbarer vorteil gegenüber windows.

Ich hoffe, damit wären deine fragen erstmal beantwortet. Aus meiner erfahrung kann ich dir übrigens dazu raten, die 32bit version zu verwenden. Das würde dir einiges an ärger ersparen. Aber ich weiß wie das ist...ich wollte auch nicht hören. Probiers halt aus, und poste hier deine erfahrungen.

Hallo Wishmaster3,

ich danke Dir dafür das du dir Zeit genommen hast, auf meine Fragen zu antworten!
Also ich denke, egal was kommt ich nehme die 64 bit version, da ich sowieso mit linux nur "grundlegende" sachen machen will, nicht viele programme installieren u.s.w

Also muss ich ne fat32 Partition erstellen.Gut zu wissen.

was ich noch suche ist eine gute "hilfe" zu opensuse.
quasi wo alles verständlich erklärt wird.

Gruß
Jürgen

Die Hilfe ist eingebaut.
Das komplette Handbuch liegt auf der Platte.
Ansonsten gibt es da noch das ein oder andere Buch zu Suse.
Immer wieder gerne empfohlen: Der sog. 'Kofler'.

Und wenn du nur 'grundlegende Dinge' tun willst, dann würde ich GERADE eine 32bit-Version installieren. Bei grundlegenden Dingen wirst du nämlich exakt keinen Unterschied in der Performanz bemerken, sondern u. U. lediglich die bereits angedeuteten Probleme, die es immer noch in einigen Bereichen mit 64bit Software gibt.

Keine ursache.

...quasi wo alles verständlich erklärt wird.

Zum Vergrößern anklicken....

Hilfen gibt es massig, aber mit der verständlichkeit, besonders für anfänger, ist es oft schwierig. Bei linux arbeitet man halt viel mit der "kommandozeile" aka shell.
Das kann einem als windows-normalverbraucher erstmal abschrecken. Aber man gewöhnt sich schnell daran, und lernt die vorteile dadurch zu nutzen. Außerdem ist die ordnerstruktur ziemlich unübersichtlich. Man braucht eine gewisse einarbeitungszeit. Linux ist wie ein spiel. Jeden tag sammelst du erfahrungspunkte und kommst ein level weiter. Vorallem an problemen wächst man. Also wirf nicht gleich das korn in die flinte, wenns mal nicht so läuft, wie geplant. Google hilft eigentlich immer weiter. Die integrierte suse-hilfe ist auch ganz gut, wirft aber oft mehr fragen auf, als sie beantwortet. Außerdem kannst du auch hier nachschauen : http://www.linux-ag.de/linux/LHB/LHB.html
Da wird alles über linux erklärt.
Wenn man selbst nicht mehr weiter kommt, dann kann man immer noch im forum fragen.

Dann wünsch ich dir viel spass und gutes gelingen!

edit:
Noch 'ne kleine anmerkung zum thema datenaustausch: USB-Sticks sind mittlerweile so groß und günstig, dass es sich eigentlich gar nicht mehr lohnt, mit dem ollen FAT-kram rum zu hantieren.
Und noch was: Wenn du linux dann installierst, würde ich dir empfehlen, als bootmanager LILO statt GRUB zu wählen. Außerdem kannst du die boot-reihenfolge gleich so ändern, dass windows als standard ausgewählt wird. Das macht natürlich nur sinn, wenn du windows häufiger verwendest als linux.

Wishmaster3 schrieb:

Und noch was: Wenn du linux dann installierst, würde ich dir empfehlen, als bootmanager LILO statt GRUB zu wählen.

Zum Vergrößern anklicken....

Kannst du das mal begründen.
Grub ist IMHO wesentlich leichter in der Handhabung ... - vor allem, da Grub nicht bei der kleinsten Änderung neu geschrieben werden muss.
Gerade der Hinweis nach einem Kernelupdate einmal /sbin/lilo auszuführen, wird von Einsteigern gerne auch mal in altbewährter Windows-Tradition ungelesen "weggeklickt" ... :roll:

Gerade der Hinweis nach einem Kernelupdate einmal /sbin/lilo auszuführen...

Zum Vergrößern anklicken....

Ist das so? Dieser Hinweis ist mir noch nicht untergekommen. Aber selbst wenn, wird das ja nicht so schwer sein. Ich hab schon befürchtet, dass der Satz mit LILO bemängelt wird. Deshalb wollte ich es erst begründen, wenn ich mich vorher nochmal gründlich informiert habe.
Ich wusste aber nicht, dass man damit was falsch machen kann! Wenn das so ist, ziehe ich die Empfehlung hiermit zurück. Sorry.
Ich habe gerade keine Zeit, um nochmal darüber nachzulesen, aber mir war so, als bräuchte man LILO um einen eigenen Boot-Screen zu benutzen. Ich weiß nicht, ob sich das mittlerweile geändert hat. Ich hatte vor zwei Jahren schon mal SUSE 9. Wenn ich mich recht erinnere, hatte ich damals deswegen GRUB durch LILO ersetzt.

Wishmaster3 schrieb:

Ist das so? Dieser Hinweis ist mir noch nicht untergekommen.

Zum Vergrößern anklicken....

Online-Update mit YOU?

Wishmaster3 schrieb:

Ich hab schon befürchtet, dass der Satz mit LILO bemängelt wird. Deshalb wollte ich es erst begründen, wenn ich mich vorher nochmal gründlich informiert habe.

Zum Vergrößern anklicken....

Besser: Nur etwas empfehlen, was man sofort begründen kann ...

Wishmaster3 schrieb:

Ich habe gerade keine Zeit, um nochmal darüber nachzulesen, aber mir war so, als bräuchte man LILO um einen eigenen Boot-Screen zu benutzen. Ich weiß nicht, ob sich das mittlerweile geändert hat. Ich hatte vor zwei Jahren schon mal SUSE 9. Wenn ich mich recht erinnere, hatte ich damals deswegen GRUB durch LILO ersetzt.

Zum Vergrößern anklicken....

Naja, SuSE 9.x ist schon einige Zeit her ...
Seitdem gilt Grub bei fast allen Distributionen als Standardbootloader.

PS: Einen eigenen "Boot-Screen" kann man AFAIK auch für Grub erstellen ...
(... ob das allerdings ein Killer-Argument bei der Wahl eines Bootloaders ist ...?)

Immerhin ist es ja das Killerargument für den Desktop...

Jetzt bleib mal ruhig, b3ll3roph0n. Ich hab mich doch schon entschuldigt. Woher soll ich denn wissen, daß ein Bootloader solche Probleme machen kann? Bei mir hat er bisher immer funktioniert. Woher weißt du eigentlich so gut darüber bescheid? Hast du auch den Hinweis weggeklickt?
Ich finde aber durchaus, daß der Boot-Screen ein Argument ist. Gerade die uneingeschränkten optischen Anpassungsmöglichkeiten von Linux sind für Windows-Umsteiger sehr reizvoll. Daß das keinen praktischen nutzen hat, ist schon klar, aber schön ist es trotzdem.

Weil man nicht einfach so mit Empfehlungen um sich wirft, wenn man von der Materie genaugenommen keinen blassen Schimmer hat?

Ganz davon abgesehen kannst Du mit Grub Deinen Bootscreen ebenfalls im Aussehen verändern, wie Du lustig bist. *kopfschüttel* Vielleicht einfach mal VORHER informieren, bevor man solche Halbwahrheiten vom Stapel läßt...