GPS: Ort auslesen analog "Geosetter"?

Hallo,

kennt jemand ein Programm, mit dem man automatisch aus dem GPS-Code, welcher im Foto enthalten ist, den Ort auslesen lassen kann? Bestenfalls könnte man dann sofort diesen Ortsnamen in den Dateinamen hineinschreiben.

VG

Was denn für'n Foto?

also quasi normales Foto zB aus'm Urlaub, Kamera speichert automatisch GPS Längen- und Breitengrad. Hieraus kann zB geosetter unter Windows die Stadt "erkennen" ("nehme die nächste" welche an dem aktuellen Punkt liegt) und man kann die in den ICPT Daten unter "Ort" eintragen. Beim rename setzt man dann den Ort mit in den Dateinamen (20150427_004057_München.jpg) und man behält gut die Übersicht - vollautomatisch...

Ok, aber das wäre Schrifterkennung (OCR), nicht wahr? Soweit ich weiß, klappt das bislang unter Linux nicht besonders gut. Vielleicht gibt's ja ein Spezialprogramm für Bilddateien, ich kenn aber keins.
Wesentlich leichter wär's, wenn die Kamera das Datum anstatt auf dem Foto als Text in einer Datei speichern würde.

Edit:
http://forum.golem.de/kommentare/foto/geosetter-3.3.0-speichert-nachtraeglich-blickrichtung-im-foto/alternativen-fuer-linux/38737,2103360,2103360,read.html
Digikam soll das auch können.

Oder Geosetter mit wine.

digiKam (KDE) sollte das Auslesen und Verwerten von GPS-Metadaten eigentlich schon seit einiger Zeit beherrschen:

When GPS data is embedded in the image, the location is indicated on a worldmap. Then the exact location can be zoomed in on from a variety of map services in the default internet browser.

Zum Vergrößern anklicken....

Auch Filtern und massenweises Editieren nach/von Metadaten gehören zum Portfolio dieses Tools, ebenso ein Wizard zum Umbenennen von Fotos basierend auf Metadaten der Fotos. Von mir allerdings GPS bislang ungetestet.

Schreibt die Kamera die Daten eigentlich auf das Foto, so daß man sie dort sehen kann (dann wäre OCR nötig), oder nur in die Fotodatei als Rohdaten.
Im zweiten Fall müßte man die Daten einfach mit dem "strings"-Befehl auslesen können.

@abgdf: schon mal was von EXIF-Daten gehört?

@TE: Je nach Genauigkeit und Wunsch (fertiges Tools oder selbst was Scripten) gibt's für sowas freie Geodatenbanken, aus denen Du Anhand der Geo-Daten den "Klartext-Standort" auslesen kannst - sei es offline oder online. Die Tools, die es so gibt machen auch nichts anderes.

marce schrieb:

@abgdf: schon mal was von EXIF-Daten gehört?

Zum Vergrößern anklicken....

Ist mir noch nicht untergekommen. Ich hab' z.B. auch kein Handy.
Die YaST-Suche ergibt, daß exiftool auf meinem System ist (warum hast Du das nicht erwähnt?). Schnell weg damit.

Das hat nichts mit Handy zu tun. Das sind einfach Meta-Infos, die in so gut wie jedem aktuellen Bild-Format enthalten sind, sei es JPEG, PNG, RAW, ... - kommt auch von den meisten aktuellen Digitalkameras. Kein Grund, das Tool wegzuwerfen.

Ich wunder mich nur, warum Du hier versuchst ein Fass aufzumachen (strings, OCR) welches gar nicht existent ist. Und dann noch, ohne das Problem scheinbar überhaupt verstanden zu haben.

marce schrieb:

Das hat nichts mit Handy zu tun. Das sind einfach Meta-Infos, die in so gut wie jedem aktuellen Bild-Format enthalten sind, sei es JPEG, PNG, RAW, ... - kommt auch von den meisten aktuellen Digitalkameras.

Zum Vergrößern anklicken....

Oder eben Foto-Handys. Wie gesagt, sowas hab' ich nicht. Auch keine aktuelle Digitalkamera. Nur eine sehr alte, nur mit Sucher, ohne Display.

marce schrieb:

Ich wunder mich nur, warum Du hier versuchst ein Fass aufzumachen (strings, OCR) welches gar nicht existent ist. Und dann noch, ohne das Problem scheinbar überhaupt verstanden zu haben.

Zum Vergrößern anklicken....

OCR wäre nötig, wenn die Kamera die Infos auf das Bild schreiben würde. Das war früher ja auch nicht selten (Timecode z.B.).
Und wieso sollte eine Kamera GPS-Informationen abrufen können und wissen, wo ich mich aufhalte? Das würde ich schon aus Datenschutzgründen nicht wollen. Daher hielt ich Smartphone für wahrscheinlich.

Du merkst jedoch richtig, daß das alles nicht ganz paßt. Ich kenn' mich mit Linux und z.B. Perl ganz gut aus, aber nicht mit diesem neumodischen Kram, den ich sowieso ablehne, weil ich nicht verfolgt werden will und das auch nicht im Gegenzug für etwaige Bequemlichkeiten in Kauf nehme. Deshalb bin ich in dieses Thema mehr oder weniger hineingestolpert und ziehe mich dann auch wieder zurück.

Wenn dieser Mist allerdings tatsächlich inzwischen in allen Bildern drin sein sollte, schreibe ich vielleicht mal ein Tool, daß diese überflüssigen Daten wieder aus allen Bilddateien löscht.

abgdf schrieb:

Wenn dieser Mist allerdings tatsächlich inzwischen in allen Bildern drin sein sollte, schreibe ich vielleicht mal ein Tool, daß diese überflüssigen Daten wieder aus allen Bilddateien löscht.

Zum Vergrößern anklicken....

Brauchst Du nicht. Gibt's schon. Nennt sich exiftool (bzw. das recht umfangreiche und sinnvolle Toolset zu dem Thema).

Ansonsten - Verfolgung? Naja, recht trivial, aus einem Bild des Eifelturms herauszulesen, daß derjenige, der es aufgenommen hat, in Paris war - _die_ Panik verstehe ich nicht.
Über Datum und Uhrzet können wir reden - aber wie gesagt, s.o.

Und überflüssig? Nein, das sind die Daten sicherlich nicht. Für Leute, die sich ernsthaft mit Digitalphotographie beschäftigen sogar lebenswichtig. Und für den Rest der Welt bequem.

Und ja, mit einer normalen Analogen Kamera stellt sich das Problem natürlich nicht. Da hat man eher das Problem, daß man noch Filme bekommt.

abgdf schrieb:

Und wieso sollte eine Kamera GPS-Informationen abrufen können und wissen, wo ich mich aufhalte? Das würde ich schon aus Datenschutzgründen nicht wollen.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist tatsächlich - wie so oft - ein zweischneidiges Schwert. Einerseits ist es enorm praktisch, diese Informationen in einer größeren Bilddatenbank zu haben, weil man danach suchen, filtern und taggen kann. Auf der anderen Seite sind solche Informationen (wann, wo, ggflls. wer) in den falschen Händen schädlich. Solange man Herr über seine eigenen Daten ist, hat man davon Vorteile. Wenn man aber Bilder rausgibt, sollte man sich schon dieses Umstands bewusst sein und bei Bedarf diese Meta-Informationen löschen.

Wie immer wissen das nur die Wenigsten und davon interessiert sich wieder nur ein kleiner Teil für so etwas. Aber die Tools zum Löschen sind da...

Äh also ob ein Foto die Geo-Infos enthält, stellt man bei der Cam und auch bei allen Handys vorher am besten ein. Wer das nicht will, stellt es ab.

Mein Handy (HTC) hat es aktiviert, zeigt mir für jedes Foto unter "infos" zuerst die N/O Geocodes an und danach den Ort samt Straße, wo ich beim Foto stand. Es holt also aus den quasi Längen-/Breitengraden den Ortsnamen ab,

Unter Windows kann dies wie gesagt geosetter, welches unter Linux nicht gut läuft. Kennt also keiner ein Programm unter Linux?

Digikam kann selbstverständlich fehlende Geocodes nachspeichern, man kann also einem Foto "sagen", wo es aufgenommen wurde. Ich suche aber den nachfolgenden Teil, also "in welchem Ort wurde das Foto gemacht". Klingt vielleicht wie Spielerei, aber eine 20 km Wanderung durch 6 Ortschaften könnte danach viel sprechende Fotos erhalten als "dcm_0001" bis "dcm_0912"...

Google meint, https://code.google.com/p/gpicsync/ könnte ein Blick wert sein.

Ansonsten kann man das wie gesagt auch über ein kleines Script recht einfach erledigen (Liste der Fotos, jeweils EXIF-Daten auslesen, Reverse-Geocoding durchführen (online, lokal), Rückgabe des RGC "hübsch machen", Foto umbennen) - im "einfachsten works4me"-Fall sind das nicht mehr als 20 Zeilen Shell-Code.