• Willkommen im Linux Club - dem deutschsprachigen Supportforum für GNU/Linux. Registriere dich kostenlos, um alle Inhalte zu sehen und Fragen zu stellen.

[gelöst]: Samba noch mit 4GB Grenze?

steve6

Member
Hallo Forum,

gibt es unter Samba die Dateigrößenbeschränkung von 4GB noch? Ich habe versucht eine 4,5GB große Datei von Opensuse11 auf einen XP-PC zu kopieren. Bei 4,1GB bricht die Übertragung ab.

Wenn ja, kann man diese Grenze aufheben?

Gruß
 

Rainer Juhser

Moderator
Teammitglied
steve6 schrieb:
gibt es unter Samba die Dateigrößenbeschränkung von 4GB noch?
Sollte eigentlich bei neueren Samba-Versionen (3.xx) kein Thema mehr sein!

steve6 schrieb:
Ich habe versucht eine 4,5GB große Datei von Opensuse11 auf einen XP-PC zu kopieren. Bei 4,1GB bricht die Übertragung ab.
Und welches Dateisystem hat die Partition auf dem XP-PC?

steve6 schrieb:
Wenn ja, kann man diese Grenze aufheben?
Bei älteren Samba-Versionen gab es
die Möglichkeit, sie mit "large file support" zu kompilieren.
 

Tooltime

Advanced Hacker
Wenn ich das richtig sehe ja, kompatible zu Windows wenn man smb benutzt. Über cifs gehen auch größer Dateien (cifs = smb + Unix-Erweiterungen).
 

Rainer Juhser

Moderator
Teammitglied
Wikipedia schrieb:
Common Internet File System (CIFS)
Der Begriff Common Internet File System (kurz CIFS) wurde 1996 von Microsoft eingeführt und beschreibt eine erweiterte Version von SMB. CIFS baut dabei auf NetBIOS over TCP/IP (kurz NBT) und SMB auf, und bietet neben der Datei- und Druckerfreigabe weitere Dienste wie zum Beispiel den Windows-RPC- und den NT-Domänendienst an. Die Namensauflösung geschieht dabei weiterhin über NBT Broadcasts beziehungsweise allgemein gesprochen den NBT Name Service oder über DNS, wenn der NBT nicht zur Verfügung steht.
Hervorhebungen sind von mir!

Quelle: http://de.wikipedia.org/wiki/Cifs
 

Tooltime

Advanced Hacker
Quelle: c't Spezial 05/06 (SUSELinux 10.1) Seite 90 Abschnitt Netz-Nutznießer
Absatz 2:
... Der funktionale Unterschied liegt darin, dass CIFS um Funktionen aus der Unix-Welt erweitert worden ist, also zum Beispiel symbolische Links kennt und aus Sicht der Unix-Welt "korrekt" behandeln kann, auch wenn sie auf einem entfernten Rechner liegen.

....

Die CIFS-Unix-Erweiterungen machen SMB quasi erst "multi user"- und "single mount"-fähig. Sinnvoll ist das dann, wenn sich ein Unix-Client mit einem Unix-SMB-Server - in der Regel Samba - unterhalten soll. ....
 

Rainer Juhser

Moderator
Teammitglied
Hast du auch irgendeine Quelle aus der jüngeren Vergangenheit bezüglich der maximalen Dateigröße?
Ich hab' mir 'nen Wolf gesucht, aber alles was ich dazu finde ist von Anno Tobak. :???: Und das ist ja das, was den TE eigentlich interessiert, während wir uns hier mal wieder um des Kaisers Bart streiten. :irre: :D
 

stka

Guru
So wie ich das lese ist das kein Problem von SAMBA. Denn die Datei liegt ja auf einem SAMBA-share und hat die Größe von 4,5GB. Das Problem ist das Kopieren der Datei.
An SMB oder CIFS kann es nicht liegen, das ist nur das Protokoll das verwendet wird. Schön wäre mal zu erfahren, welches Filesystem auf der Windowspartition eingerichtet ist.
Schön wäre auch mal zu erfahren, ob es Einträge in einem der SAMBA-logs gibt. Schau mal in /var/log/samba/log.smb.

EDIT

Eins fällt mir noch ein, mounte mal mit der Option "lfs"
mount -t cifs //server/share/ path/to/local/ -o user=u,pass=p,lfs
 

Tooltime

Advanced Hacker
Rainer Juhser schrieb:
Hast du auch irgendeine Quelle aus der jüngeren Vergangenheit bezüglich der maximalen Dateigröße?
Nein!

Alles einwenig geraten. Schaut man mal in der Kernel-Quellen unter
/usr/src/linux-2.6.25.11-0.1/Documentation/filesystems
in die Dateien cifs.txt und smbfs.txt kommt raus, vor Windows 2000 benutzt MS smb, ab W2000 cifs. Irgendwo im Hinterkopf habe ich noch die Info das NTFS auch irgendwann einmal überholt wurde (Version 2). Das zusammen gewürfelt lässt mich darauf schließen, das smb auf Grund der Systemlimits von WIN auf Dateigrößen von 4GB begrenzt ist. Nach dem Fall der Limits wurde smb vielleicht erweitert, oder gleich auf cifs umgetauft.
 
OP
S

steve6

Member
Also ich habe den Fehler gefunden. Es lag, wie hier schon angedeutet, an FAT32 auf dem XP-System. Dort sind 2 Festplatten drin. Eine mit halt mit FAT32. Diese habe ich nun konvertiert und schon funktionierte es.

Vielen dank für die vielen Beiträge.

Gruß
 
Oben