Suse Linux 10.1 Enterprise Server besser als W2K3S ?

Hallo

ich stehe kurz davor mir auf meinem Fileserver SuSe Linux drauf zu machen!
Bin mir aber nicht sicher!
Ist das OS besser als Windows Server 2003 Enterprise Edition R2 ?

Oder nicht?

Vielleicht will ich den Server auch "erweitern" auf einen kleinen Web (Intranet Server)

Also - wie findet ihr das OS im Vergleich zu Windows?

Sollte ich das wirklich machen?
Oder komm ich nachher nicht mehr von anderen PC's auf mein Software- /Image- /Aufnahmenarchiv dran!

Ist das OS besser als Windows Server 2003 Enterprise Edition R2 ?

Zum Vergrößern anklicken....

Sind Äüfel oder Birnen besser? Das ist Geschmacksache. Ebenso verhält es sich mit Betriebsystemen. Nimm dasjenige, mit dem Du am besten zurechtkommst.

Mir gehts natürlich um die Leistung

Ist Suse da besser, stabiler, usw.

Jein.

????

Wie Jein?

Was ist genau anders?

Was ist genau anders?

Zum Vergrößern anklicken....

Linux ist nicht Windows!

Du kannst Äpfel nicht mit Birnen vergleichen, so einfach ist das.

Ja, ok!

Was meintest du dann mit "Jein"?

Was ist eventuell nicht so gut?

Beide Systeme haben Vor- und Nachteile, es kommt immer drauf an, was Du machen willst.

Ein Fileserver soll für mich nur "ruhig da stehen" und Daten speichern / abrufen lassen wenn ein Client sie benötigt!

Ich will mit dem nichts großartig machen oder so!

Dazu brauchst Du keinen Enterprise Server, das geht mit jedem stinknormalen Linux, is auch besser für den Geldbeutel.

SLES wird als Download angeboten und wird kostenlos mit Updates versorgt. Soweit ich weis!

Also als legalen Download hab ich das hier als DVD!

kostenlos mit Updates versorgt. Soweit ich weis!

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist falsch. Es gibt eine 30-Tage-Testversion. Und danach kostet der Support (inkl. Updates!) Geld. Und für den "Spielkram", den du da veranstalten willst langt dir die normale Suse 10.1 oder 10.0 schon zehnmal. Für deine paar mp3s und Filmripps brauchst du keinen Enterprise-Server.

Wenn du schon eine Lizenz für W2K3 und genügend CALs hast, würde ich
den auch nehmen. Wäre schade um das Geld.

) ) Aha - ok

Für meine paar MP3's!
Soll ich mal lachen?

Ok - nagut. Ich mach das mal drauf und teste das dann!
ich wollte mir sowieso nen neues OS auf meinem Fileserver drauf machen und wenn ichs notfalls in 30 Tagen wieder mache.
Hmmm - naja!

Zero-Cool861020 schrieb:

) ) Aha - ok

Für meine paar MP3's!
Soll ich mal lachen?

Ok - nagut. Ich mach das mal drauf und teste das dann!
ich wollte mir sowieso nen neues OS auf meinem Fileserver drauf machen und wenn ichs notfalls in 30 Tagen wieder mache.
Hmmm - naja!

Zum Vergrößern anklicken....

30 Tage gibt es die Updates kostenlos, das heißt im Klartext, dass danach finito mit Updates runterladen ist, das System läuft weiter.
Allerdings ist es wirklich egal, ob Du da Enterprise oder Open SUSE drauf hast, egal was Du da an Dateien raufpackst. Bei der OpenSUSE Version kannst Du hingegen immer wieder kostenlos updaten.

1. Ich will was machen
2. Dafür brauche ich Applikationen
3. Die laufen auf einem Betriebssystem
4. Das verlangt bestimmte Hardware

und nicht andersrum wie das 99% der Leute immer machen wollen und sich dann wundern daß was nicht läuft so wie sie das wollen.

Linux ist nicht 'besser' als Windows, Linux ist ANDERS.

Deswegen ist für manche Anwendungen Linux besser, für manche Windows, für manche ein MAC, und bei manchen ist das egal. Das hängt aber immer von den jeweiligen spezifischen Anforderungen ab und läßt sich nicht generell entscheiden.

Naja,

dann zähl ich mich wohl zu dem 1% hinzu!

Denn - ich denke nicht so. Auf die Hardware achte ich natürlich immer.

Zur Info: Ich bin "kein" "Normaler" Benutzer!

- Ich betreibe zwar keine Firma aber helfe privat sehr vielen Leuten mit ihren PC Problemen.
- Habe auch selber mehrere PC's zusammengebaut usw.
- Also - darauf achte ich schon!

Ich glaube nicht, dass du die Zielgruppe für einen Enterprise-Server bist, egal aus welchem Hause. Enterprise-Server sind für Firmen, die keine Zeit haben in Foren nach Lösungen zu suchen und einfach zum Telefon greifen und dem Premium-Hotline-Techniker Problem XYZ benennen. Dieser liefert dann innerhalb von max. 4 Stunden die Lösung oder schickt einen Techniker vorbei. Zeit ist eben Geld. Dafür kostet der Spass auch 1-2TEURO im Jahr. Und du willst mir doch nicht ernsthaft erzählen, dass du für deinen Windows-Server die 699€ für die Basis-Version mit 5 Usern ausgeben willst oder für den SLES die ca. 400€ mit Basis-Support? Um ganz ehrlich zu sein, ist allein schon die Frage hier in diesem Forum, welches der beiden Systeme "besser" ist, ein Zeichen dafür, dass du nicht die Zielgruppe bist und auch kein solches Softwarepaket brauchst.
Viel eher geht es wohl um eine gewisse Angeberei im Bekanntenkreis "Ich setzte ja diesen professionellen XYZ Enterprise ein und nicht die XP/Desktop-Linux Spielzeuge" und alle werden sie staunen (aber eigentlich innerlich nur darüber lachen *g*).

Lass mal sein und installier dir einen XP-Server mit Filesharing oder ein OpenSuSE mit ebenfalls Samba drauf. Mehr scheinst du ja nicht zu brauchen. Denn wenn es so wäre, würdest du auch die Frage anders stellen und nicht mit deinen Amatuer-Beratungen im Bekanntenkreis angeben oder dem "Rechner Zusammenschrauben", was wohl 90% der Leute hier machen. Beides.

Ich weis - das ich es nicht brauche!

Mach es aber trotzdem! Ganz einfach!
Weil mich diese Systeme interessieren und ich privat oder demnächt vielleicht sogar beruflich damit zutun haben möchte!

Also - so einfach ist das

Das war jetzt hier auch nicht als Diskussionsforum gedacht!
Also - Zusammenfassung:
Ihr sagt. Beides ist gut und könnt mir nichts genaueres sagen!

Es geht ja jetzt wohl um die Varianten openSUSE, SUSE Enterprise, Microsoft Windows 2003 Server.

Mit jeder dieser drei Varianten kann man grunsätzlich einen funktionierenden Server aufsetzen.

Diese drei Lösungen unterscheiden sich im aber Leistungsumfang, in der Art des Supportes, in der Verfügbarkeit von Updates, im Preis des Basispaketes und den Anforderungen an den Systemadministrator (Kenntnisse Linux/Windows etc).

Was davon für DICH die beste Kombination ist kannst erstmal nur DU entscheiden.

Damit WIR das entscheiden können müßten wir wissen:

- welche Dienste soll der Server anbieten ?
- in welcher Hard+Software-Umgebung soll der Server eingesetzt werden ?
- wie sind die Anforderungen an Ausfallsicherheit etc ?
- was darf das alles kosten ?
- wie ist der Administrator geschult ?
- etc

Bis jetzt ist bekannt:
- Fileserver für MP3 Dateien
- Webserver
- Administrator installiert selbst

Das geht mit jeder der drei Varianten.

Gründe speziell für die Enterprise-Variante gegenüber der Community-Variante sind:
- Support von Hardwareherstellern gibt es i.A. nur für die Enterprise-Version
- Support von Herstellen kommerzieller Software gibt es i.A. nur für die Enterpriseversion
- garantierte Reaktionszeiten beim Support

Wenn ich jetzt in einem Unternehmen eine kritische Anwendung (sagen wir mal... SAP) laufen lasse dann brauche ich im Fehlerfall vom Hard- und Softwarehersteller Support. Auf nicht von denen unterstützter Hard- und Software bleibt man dann nämlich im Regen stehen und darf selber zusehen wie man den Kram wieder zum Laufen kriegt.