Firefox startet fälschlich zwei Instanzen

Hallo Junx,

habe ein merkwürdiges Problem: ich habe grade Firefox per rpm von suse.com auf 1.5.0.4 geupdatet und nun eine fehlerhaftes Startverhalten von FF. Wenn ich FF über das K-Menü starte (oder über die Programmeleiste), dann werden scheinbar immer zwei Instanzen gestartet. Dank der Startrückmeldung hab ich dann immer 30sec dieses blöden hüpfenden Cursor, obwohl das erste Fenster längst auf ist. Das zweite Fenster öffnet sich dann aber auch gar nicht, sondern verschwindet nach einiger Zeit aus der Taskleiste.

Das Problem tritt NICHT auf, wenn ich FF aus der Konsole starte!

Der Menü-Link ruft FF mit "firefox %u" auf. Was das "%u" soll, weiß ich nicht, aber ich hab's auch schon mal weggemacht, das ändert nix. Was kann denn da schief gelaufen sein??

Weiß denn niemand was dazu? Das Problem nervt wirklich total! Im Prinzip ist ja nichts anders als vorher, abgesehen davon, dass das Firefox Paket eben neu ist. Logisch betrachtet muss es daran liegen. Nur habe ich weder das alte Paket noch, noch wüsste ich, wo ich eine andere Version des neuen Pakets hernehmen soll, um es testweise zu installieren.

Wo habt ihr denn Firefox immer als rpm her?

Da gab es schon mal was zu. Mal Suchfunktion bemüht?

Gibt es auf der SuSE DVD oder im Internet (smart repository mozilla).

Grothesk schrieb:

Da gab es schon mal was zu. Mal Suchfunktion bemüht?

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, hab ich. Aber nix konkretes gefunden. Irgendwo war mal was, dass ein Erweiterung das Problem verursacht hätte, aber das ist bei mir eigentlich ausgeschlossen, da ich da nix neues installiert habe. Es geht ja exakt seit der Installation des neuen Pakets nicht mehr.

Freshcoffe, ich habe mal nachgeschaut - das Paket im smart repository ist wohl dasselbe. Zumindest, sofern /mozilla/9.3 und /mozilla/firefox/9.3/1.5.0.4 die selben Pakete enthalten, wovon ich doch aber mal ausgehe.

Vielleicht noch jemand eine Idee?

Du hattest vorher das Mozilla-Repository nicht benutzt und warst mit der Version zufrieden?

Wenn ja, dann wäre eine Möglichkeit, Firefox wieder durch das originale Paket zu ersetzen und das Mozilla-Repository nicht zu benutzen. Wenn es vorher ohne ging, dann geht es auch jetzt ohne.

Es klingt vielleicht oberlehrerhaft, aber die Pakete im Mozilla-Repository sind experimentell. Offizielle Pakete gibt es in [update] bzw. [security].

@traffic
Moment, jetzt komm ich nicht mehr ganz mit. Nicht, dass wir aneinander vorbei reden. Ich habe mein Firefox-Paket von dieser Adresse:

http://ftp.suse.com/pub/projects/mozilla/firefox/1.5.0.4/9.3-i386/

Unter Smart Mozilla Repository verstehe ich den Mozilla-Channel in Smart (oder ist das flasch?). Dieser verwendet die URL

ftp://ftp.suse.com/pub/projects/mozilla/9.3

Das heißt, es ist nur ein anderes Unterverzeichnis, dieses ist nicht nach Applikation geordnet, sondern nach SuSE-Version, was ja für einen Channel auch viel mehr Sinn macht, damit man nicht für jedes Programm einen eigenen Channel braucht. Dennoch ging ich davon aus, dass die in beiden Verzeichnissen enthaltenen FF-Pakete die selben sind. Oder etwa nicht?

Beitrag Verfasst am: 2006-Jun-05, 12:53 am Titel:
Du hattest vorher das Mozilla-Repository nicht benutzt und warst mit der Version zufrieden?

Wenn ja, dann wäre eine Möglichkeit, Firefox wieder durch das originale Paket zu ersetzen und das Mozilla-Repository nicht zu benutzen. Wenn es vorher ohne ging, dann geht es auch jetzt ohne.

Es klingt vielleicht oberlehrerhaft, aber die Pakete im Mozilla-Repository sind experimentell. Offizielle Pakete gibt es in [update] bzw. [security].

Zum Vergrößern anklicken....

Was genau meinst du damit? Welche [update] bzw. [securiy] Verzeichnisse?

Hallo,

habe dasselbe Problem. Hat jemand schon eine Lösung gefunden ?

Jipieh, ich bin nicht mehr allein!

@arnod
Welches Paket hast du denn installiert, also wo hast du es her?

Wenn du 9.3 hast, probier mal
StartupNotify=true
in /usr/share/applications/MozillaFirefox.desktop durch
StartupNotify=false
zu ersetzen. Bitte Feedback, ob es damit funktioniert.

Wolfgang

Mit der vorgeschlagenen Änderung ist der Effekt weg, bei dem es so aussieht, als würden 2 Instanzen z.B. von Firefox, bei mir unter SuSE 10.0, gestartet.

Bei einem anderen Programm, das ich händisch als Icon anlegte, habe ich den selben Effekt. Diese Spiel dauert ja einige Sekunden, bevor der 2. Aufruf, falls es denn wirklich einer ist, verschwindet. Mit der Modifikation vom woro sieht man halt nichts mehr.

Ist das nun ein KDM Problem?
Wer kann dazu etwas an Information beisteuern?

hmm, KDE erwartet, dass startup-notification funktioniert, wenn das gesetzt ist. Die Applikation (Firefox) unterstützt dies aber nicht, weshalb wohl der Effekt auftritt.
Der letzte Firefox von SUSE für 10.1 unterstützt aber startup-notification und deswegen steht das auch im Desktop-File. Nur leider geht das nicht für alles ältere als 9.3. D.h. genau genommen ist das ein kleiner Fehler im RPM, der sicher mit der nächsten Version behoben wird.

Wolfgang

@woro
Im Moment kann ich das grade nicht machen, aber das klingt schwer danach, als wäre es dasselbe, wie wenn man in der Verknüpfung in der Startleiste die Start-Rückmeldung ausschaltet. Das hatte ich schon probiert, es ist keine echt Lösung. Es wird dann zwar tatsächlich nur eine Instanz gestartet, aber dafür bekommt man halt überhaupt keine Rückmeldung mehr, das heißt nicht den normalen hüpfenden Cursor und den Task mit der drehenden Sanduhr in der Taskleiste. Ist quasi ein mittelmäßiger Workaround, aber keine echte Lösung.
Möglicherweise ist das, was du vorschlägst, ja aber doch was anderes, ich werde es noch probieren!

woro schrieb:

hmm, KDE erwartet, dass startup-notification funktioniert, wenn das gesetzt ist. Die Applikation (Firefox) unterstützt dies aber nicht, weshalb wohl der Effekt auftritt.
Der letzte Firefox von SUSE für 10.1 unterstützt aber startup-notification und deswegen steht das auch im Desktop-File. Nur leider geht das nicht für alles ältere als 9.3. D.h. genau genommen ist das ein kleiner Fehler im RPM, der sicher mit der nächsten Version behoben wird.

Wolfgang

Zum Vergrößern anklicken....

Genau dieses Gefühl habe ich auch - dass es nämlich ein Fehler im rpm ist, der beim nächsten Paket hoffentlich behoben ist. Mir ist nur nicht ganz klar, wieso es da einen Unterschied zwischen 9.3 und 10.1 geben soll? Meinst du, das SuSE 9.3 keine StartUpNotification unterstützt? Aber was ist dann das, was man in den KDE-Einstellungen ein- und ausschalten kann? Oder funktioniert es einfach unter SuSE 10.1 anders? Kannst du das genauer erklären?

Solange niemand das Problem an Novell meldet, wird es mit dem nächsten Update selbstverständlich nicht gefixt sein.

Nur um das mal aufzuklären: Diese Pakete werden nur auf der neuesten Distribution getestet und dann als kostenloser Extra-Service für Experimentierfreudige auch für ältere Distributionen kompiliert, aber nie getestet.

Deswegen liegen sie auf dem FTP im Projects-Verzeichnis und nicht im Update-Verzeichnis.

Mr. Spock schrieb:

Genau dieses Gefühl habe ich auch - dass es nämlich ein Fehler im rpm ist, der beim nächsten Paket hoffentlich behoben ist. Mir ist nur nicht ganz klar, wieso es da einen Unterschied zwischen 9.3 und 10.1 geben soll? Meinst du, das SuSE 9.3 keine StartUpNotification unterstützt? Aber was ist dann das, was man in den KDE-Einstellungen ein- und ausschalten kann? Oder funktioniert es einfach unter SuSE 10.1 anders? Kannst du das genauer erklären?

Zum Vergrößern anklicken....

Zuerst mal: Geht es mit der Änderung im .desktop File?

Also: Der Firefox, der für 10.1 kompiliert ist, beinhaltet startup-notification support. Das ist nämlich die Aufgabe der X-Applikation. Die Firefoxes für ältere Distributionen haben das Feature aber nicht eingebaut, wie auch die mozilla.{com,org} Versionen. Im .desktop File ist aber auch für die älteren Distributionen markiert, dass Firefox es unterstützt. Das ist grundsätzlich ein Fehler. Ich bin nur nicht sicher, ob er behoben ist, wenn das Flag auf "false" steht.

Wolfgang

traffic schrieb:

Solange niemand das Problem an Novell meldet, wird es mit dem nächsten Update selbstverständlich nicht gefixt sein.

Nur um das mal aufzuklären: Diese Pakete werden nur auf der neuesten Distribution getestet und dann als kostenloser Extra-Service für Experimentierfreudige auch für ältere Distributionen kompiliert, aber nie getestet.

Deswegen liegen sie auf dem FTP im Projects-Verzeichnis und nicht im Update-Verzeichnis.

Zum Vergrößern anklicken....

So ungefähr kann man das beschreiben. Aber auch die Pakete für die älteren Distributionen sind nicht grundsätzlich so schlecht.

Wolfgang

Mhm ok und wie berichte ich sowas an SuSE? Gibts da eine Annahmestelle für derartige Anmerkungen oder geht das an die allgemeinen Stellen? Ich erkläre mich gerne bereit, das zu machen. Wäre nur toll, falls jemand einen Tipp für die Adresse hätte.

woro schrieb:

Zuerst mal: Geht es mit der Änderung im .desktop File?

Zum Vergrößern anklicken....

Ich probier es gleich, muss noch schnell was unter Windows fertig machen, dann melde ich mich wieder!

woro schrieb:

Aber auch die Pakete für die älteren Distributionen sind nicht grundsätzlich so schlecht.

Zum Vergrößern anklicken....

Nein, einfach "schlecht" sind sie auch nicht, aber solche Sachen wie diese hier sind ganz typisch und kommen immer wieder mal vor.

@Mr. Spock: https://bugzilla.novell.com/

Folgende Dinge beim Melden bitte beachten:

- Man muss sich kurz registrieren

- Als "Classification" bitte "SUSE Linux", als "Product" bitte "SUSE Linux 10.0" (für 9.3 gibt es keine Rubrik), als "Found in Version" bitte "unspecified" und als "Component" bitte "Firefox" auswählen.

In "Summary" und "Description" bitte genau sagen, auf welche Pakete es sich bezieht (am besten mit URL) und dass es um 9.3 geht.

Am allerbesten wäre es, wenn jemand möglichst vorher überprüfen könnte, ob das Problem auch auf 10.0 auftritt. Dann stünden die Chancen deutlich besser. 9.3 wird m.W. nicht mehr "offiziell" in dieser Art unterstützt, d.h. es kann durchaus passieren, dass der Maintainer den Report einfach schließt, wenn er sich auf 9.3 bezieht.

Und am aller-allerbesten ist es natürlich, wenn die Lösung gleich direkt im Report steht.

@woro: Zufall? Der Name des Mozilla-Maintainers bei SUSE passt zufällig auch auf Wo. Ro. Nur so ein verrückter Gedanke, der mir gerade gekommen ist...