[gelöst]SuSE 9.3 64Bit + Firefox + Plugins

Hi,

hab SuSE 9.3 mit Firefox installiert und habe Probleme damit die Plugins ans laufen zu kriegen. Es stimmt doch so, dass man die Plugins einfach nach /opt/MozillaFirefox/lib64/plugins kopieren muss? Da war nach der SuSE Installation nur die Datei libnullplugin.so. Das Plugin für Flash liegt bei mir unter /usr/lib/browser-plugins, für Mplayer /usr/lib64/browser-plugins.
Nun zum Problem: wenn ich MplayerPlugin von *lib64* ins Firefox-Plugin Ordner kopiere funktioniert es einwandfrei. Wenn ich Flash Plugin oder Java Plugin von *lib* kopiere, startet Firefox nicht mehr. Ich nehme mal an, dass Firefox nicht startet, da flash und java in einer 32 bit Version vorliegen, mit der 64 bit Firefox nicht klar kommt. Gibt es denn kein 64 bit Flashplayer?
Hat jemand ebenfalls ein 64 bit Betriebssystem?

Jazziroquai schrieb:

Es stimmt doch so, dass man die Plugins einfach nach /opt/MozillaFirefox/lib64/plugins kopieren muss?

Zum Vergrößern anklicken....

Nanu? Ich habe kein 64-Bit-System, aber nach meinem Informationsstand ist der Firefox auf der 9.3 als 32-Bit-Version drauf. Bei der 9.1 und 9.2 war er als 64-Bit-Version drauf, das brachte aber zuviele Probleme. Besorg Dir im Zweifelsfall vom SuSE-Server eine 32-Bit-Version.

Jazziroquai schrieb:

Wenn ich Flash Plugin oder Java Plugin von *lib* kopiere, startet Firefox nicht mehr.

Zum Vergrößern anklicken....

Das Java-Plugin darfst Du nicht kopieren! Das hat nichts mit der 32-/64-Bit-Geschichte zu tun, sondern ist grundsätzlich so. Es steht auch in der Dokumentation. Du musst stattdessen einen symbolischen Link setzen, andernfalls wird Firefox nicht mehr starten.

Jazziroquai schrieb:

Ich nehme mal an, dass Firefox nicht startet, da flash und java in einer 32 bit Version vorliegen, mit der 64 bit Firefox nicht klar kommt.

Zum Vergrößern anklicken....

32-Bit- und 64-Bit-Binaries können nicht in einem Prozess laufen. Sie können gleichzeitig in zwei parallelen Prozessen laufen, aber nicht in ein und demselben. Browser-Plugins müssen in demselben Prozess laufen wie der Browser. Du musst Dich also für eines entscheiden und so den passenden Browser installieren. Mit einem 32-Bit-Browser wirst Du weniger Probleme haben.

Jazziroquai schrieb:

Gibt es denn kein 64 bit Flashplayer?

Zum Vergrößern anklicken....

Nein, noch nicht. Und eigentlich braucht man auch keinen, weil man ja genauso gut einen 32-Bit-Browser nehmen kann.

Nanu? Ich habe kein 64-Bit-System, aber nach meinem Informationsstand ist der Firefox auf der 9.3 als 32-Bit-Version drauf. Bei der 9.1 und 9.2 war er als 64-Bit-Version drauf, das brachte aber zuviele Probleme.

Zum Vergrößern anklicken....

Möglich, allerdings habe ich nach der Installation als erstes das System per Apt upgedatet unter anderem auch Firefox. Hab auf jeden Fall 64 Bit Version drauf.

Das Java-Plugin darfst Du nicht kopieren! Das hat nichts mit der 32-/64-Bit-Geschichte zu tun, sondern ist grundsätzlich so. Es steht auch in der Dokumentation. Du musst stattdessen einen symbolischen Link setzen, andernfalls wird Firefox nicht mehr starten.

Zum Vergrößern anklicken....

Natürlich habe ich nicht die Libs kopiert sonder nur einen Symlink drauf gesetzt. Firefox startet dann aber nicht mehr.

Browser-Plugins müssen in demselben Prozess laufen wie der Browser. Du musst Dich also für eines entscheiden und so den passenden Browser installieren. Mit einem 32-Bit-Browser wirst Du weniger Probleme haben.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, das ist wohl das Problem. Ich habe einen 64 Bit Browser und ein Teil der Plugins gibt es nur als 32 Bit Versionen. Ich habe zwar kein Verständnis dafür warum Macromedia sich weigert einen 64 Bit Flash bereitzustellen, aber solange das der Fall ist, werde ich mich wohl mit 32 Bit Firefox begnügen müssen.

Jazziroquai schrieb:

Ich habe zwar kein Verständnis dafür warum Macromedia sich weigert einen 64 Bit Flash bereitzustellen, [...]

Zum Vergrößern anklicken....

Macromedia hat Dein großzügiges Verständnis gar nicht nötig, die könnten ihre Publishing-Software nämlich auch dann prima verkaufen, wenn man Flash auf den 0,4 Prozent Linux-Desktops überhaupt nicht anschauen könnte.

Ich kann Dir aber gerne sagen, warum Macromedia kein 64-Bit-Plugin machen kann: Wogegen sollen sie es denn bitte zertifizieren? Die Mozilla Foundation weigert sich beständig, 64-Bit-Feuerfüchse bereitzustellen. Wo hast Du Deinen Feuerfuchs denn her, von der Mozilla Foundation? Nein, von SuSE.

Die Feuerfüchse von SuSE sind keine offiziellen Builds, was Du da hast, gibt es offiziell gar nicht. Ja, richtig gelesen, es gibt offiziell noch überhaupt noch keine 64-Bit-Feuerfüchse. Den ersten Schritt soll gefälligst mal der Browser-Hersteller machen, danach kommen die Plugins.

Jazziroquai schrieb:

[...] aber solange das der Fall ist, werde ich mich wohl mit 32 Bit Firefox begnügen müssen.

Zum Vergrößern anklicken....

Warum "begnügen müssen"? Glaub mir, ein 64-Bit-Feuerfuchs würde weder doppelt so schnell noch ein einziges Prozent schneller laufen. Es ist völlig daneben, zu meinen, dass jetzt plötzlich alle Software umgestellt werden muss. Rate mal, warum AMD die Prozessoren so gebaut hat, wie sie gebaut sind: Damit beides drauf läuft.

Ja, richtig gelesen, es gibt offiziell noch überhaupt noch keine 64-Bit-Feuerfüchse. Den ersten Schritt soll gefälligst mal der Browser-Hersteller machen

Zum Vergrößern anklicken....

zumindest die FireFox 1.1 alpha1 version gibt es schon für x86_64, wenn auch vorläuftig erstmal nur für windows... aber das lässt für Linux hoffen.

http://www.mozilla-x86-64.com/

Das Macromedia mein großzügiges Verständnis nicht nötig hat, ist mir durchaus klar, aber ist nicht genau das das Problem, dass die meisten großen Softwareunternehmen auf Linux und die unterschiedlichen Architekturen auf denen es läuft einfach pfeifen. Ich kann mir dir drum wetten, dass sobald XP 64 Bit eine höhere Verbreitung bekommt, die Softwareunternehmen dafür ihre Software gern portieren. Für Linux nie.(bzw. es bekommt ja auch nie eine größere Verbreitung) Es ist aber auch verständlich - wer nutzt schon Linux? (ok, ich und du vielleicht )

Warum "begnügen müssen"? Glaub mir, ein 64-Bit-Feuerfuchs würde weder doppelt so schnell noch ein einziges Prozent schneller laufen. Es ist völlig daneben, zu meinen, dass jetzt plötzlich alle Software umgestellt werden muss. Rate mal, warum AMD die Prozessoren so gebaut hat, wie sie gebaut sind: Damit beides drauf läuft.

Zum Vergrößern anklicken....

Es ist mir auch durchaus klar, aber ich habe nunmal ein 64 Bit System und ich würde gerne alle Programme drauf in 64 Bit Versionen betreiben, soweit das möglich ist, und kein Mix aus beidem, auch wenn der Geschwindigkeitsvorteil je nach Programm sich im einstelligem Bereich bewegen sollte. (bei Firefox vielleicht sogar wirklich 0 Prozent)

Ohne es in eine Grundsatzdiskussion ausarten zu wollen:

@oldkid30: Diese Seite ist ebenfalls höchst inoffiziell, auch für Windows macht die Mozilla Foundation noch keine 64-Bit-Builds. Wozu auch?

@Jazziroquai: Dein Ansinnen in allen Ehren, aber da wirst Du auch andere Probleme bekommen. Das ist nicht auf Macromedia beschränkt. Auch OpenSource-Software hat in dem Bereich vereinzelt massivste Probleme. Ich zitiere:

OpenOffice.org@AMD64: current status

Pavel JanikKendy finished porting bridges to AMD64 and Jens-Heiner Rechtien resynced ooo64bit02 child workspace to the milestone SRC680_m108. Now we are again able to build something that at least starts ;-)

Kendy's patches for OpenOffice.org-build are here, my patches are here.

We are slowly documenting issues build issues in IZ. Currently, we do build without binfilter (#i33895#), without Java (#i50943#) and without python registration (#i50733#).

There are also other issues. Just search for issues with Summary starting with 64bit:.

Build time on Dual Opteron 242 with 2G RAM is 1 hour, 19 minutes for en-US only build, with -P1 only and hot ccache.

And now: what works? Splash screen works, first time installation can be correctly finished. Help is not available, because we build without Java (but after you copy the contents of help directory from x86 build to the right place, help is working correctly). About window is OK and also Ctrl+S+D+T works there. You can open new documents. In the file dialogs, no filter names are displayed, only file extensions.

My latest build will be in Build-4 directory soon.

Zum Vergrößern anklicken....

Quelle: http://www.planetsuse.org/

Wer weiß, vielleicht weigert sich Macromedia ja gar nicht, sondern arbeitet daran, aber es ist keine Selbstverständlichkeit, dass die Software einfach so läuft. Je komplexer, um so schwieriger wird es.

Übrigens: "[...] dass die meisten großen Softwareunternehmen auf Linux und die unterschiedlichen Architekturen auf denen es läuft einfach pfeifen" -> Es läuft doch auf Deiner Architektur, genauso gut wie OpenOffice.org. Ernstgemeinte Frage: Wusstest Du überhaupt, dass OpenOffice.org 32-Bit ist? Wenn Du es nicht irgendwo nachgelesen hast, kannst Du es gar nicht gemerkt haben, weil der Unterschied gleich null ist.

Bei Windows/x64 ist übrigens aus genau demselben Grund ein 32-Bit-Internet Explorer dabei. Ein 64-Bit-Internet Explorer ist ebenfalls dabei, aber sehr gut versteckt. Man braucht auch keinen 64-Bit-Browser, weil ein Browser niemals mehr als 4 GB Arbeitsspeicher braucht. Einen anderen Vorteil würde eine 64-Bit-Version nicht bringen.

Hallo,

habe aufgrund dieses threads den 64-bit firefox 1.0.6 deinstalliert und die 32-bit Variante installiert.
Beim Versuch das Flashplayer-Plugin zu installieren kommt aber immer noch die Meldung, das die 64-Bbit Architektur nicht unterstütz wird.

arucar schrieb:

Hallo,

habe aufgrund dieses threads den 64-bit firefox 1.0.6 deinstalliert und die 32-bit Variante installiert.
Beim Versuch das Flashplayer-Plugin zu installieren kommt aber immer noch die Meldung, das die 64-Bbit Architektur nicht unterstütz wird.

Zum Vergrößern anklicken....

... gibt es denn hier nun Anwender die unter Suse 9.3 64-bit den Firefox mit Flash-Plugin laufen haben oder nicht :?: